Дело № 2-1889/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г.                                                                                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Муленковой С.Н,

с участием истца Петьковой С.О.,

представителя ответчика ООО «АлГол» Вороновой А.П., представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петьковой С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «АлГол» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петькова С.О. обратилась в суд с иском к ООО «АлГол» о компенсации ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора хранения.

Исковое заявление (с учетом уточнения) мотивировано тем, что дата она со своим супругом ФИО8 и друзьями отдыхали в клубе адрес». При входе в клуб она сдала в гардероб клуба норковую шубу цвета махагон, длиной до колен, с капюшоном, поясом, двумя врезными карманами по бокам, за что получила жетон с -----, удостоверяющий сдачу норковой шубы. В гардеробе находилось ------ гардеробщицы. Стоимость норковой шубы на момент покупки составляла ------ рублей. Указывает, что норковая шуба была почти новая, она ее купила в дата года, практически не носила, берегла. Одевала не более трех раз в год по торжественным случаям. По окончанию мероприятия шубы в гардеробе не оказалось, в связи с чем, она написала заявление, где просила компенсировать стоимость шубы в администрацию клуба «------», вызвала милицию. дата в ------ часов утра указанное заявление было принято администратором клуба. По факту кражи шубы СУ УМВД России по г. Чебоксары ст.лейтенантом ФИО4 было возбуждено уголовное дело ----- от дата, истица была признана там потерпевшей. При разговоре, один из собственников клуба «------» ФИО5 указал, что в случае, если на видео подтвердится, что Истица вошла в клуб в шубе, он готов компенсировать ей стоимость шубы. После встречи с ФИО5 дата, последний пояснил, что видео было просмотрено, что Истица действительно вошла в клуб в шубе, однако попросил подождать до конца недели, и что в случае, если к тому времени шуба не найдется, он готов будет возместить ее стоимость. Однако, в последующим, с ним встретится Истице не удалось. На просьбы созвонится с ФИО5, администратор клуба сообщил о назначенной встрече, однако, дата встреча не состоялась. После чего истица и обратилась в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. 886, 887, 891, 902 ГК РФ просит взыскать с клуба «Разгуляй» в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей шубы денежные средства в размере ------ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в ------ рублей. Также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, а именно: неоднократные обращения в адрес ответчика, огорчение по поводу утраты дорогого подарка супруга, нежелание ответчика добровольно удовлетворить ее законные требования, указывает, что у нее сорвалась поездка с семьей в Тайланд. Данный моральный вред она оценивает в ------ рублей, которые также просит взыскать с Ответчика.

В судебном заседании истица Петькова С.О. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, также поддержав свои ранее данные объяснения, из которых следует, что дата она с супругом и их общим другом пошли в клуб «------ У них был зарезервирован столик. Они зашли в клуб, разделись в гардеробе, им гардеробщица дала жетоны и они пошли в сам клуб. В тот день до ------ часов вход был бесплатный. Когда решили пойти домой пришли в гардероб, отдали гардеробщице жетоны. Гардеробщица отдала куртку мужу, а ей шубу не отдала и предложила зайти в гардероб самой её поискать. Они зашли в гардероб. Там многие вещи лежали на полу, были раскиданы. Она свою шубу не нашла. Они обратились к администратору. С администратором искали шубу и тоже не нашли. После этого она написала заявление у администратора и вызвала милицию. Шуба была приобретена на рынке ------» в дата. Товарный чек сохранила с момента покупки шубы. Норка не стриженная, цвет махагон, до колен с капюшоном.

Представитель ответчика ООО «АлГол» Воронова А.П. иск не признала, поддержав свои пояснения, данные ранее, и дав пояснения, из которых следует, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Для взыскания убытков в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками. Для возложения на хранителя ответственности за причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по хранению имущества убытки поклажедатель (истец) должен доказать суду факт передачи ответчику на хранение имущества соответствующее истребуемому и его стоимость.

Между тем, не доказан факт сдачи «норковой шубы» в гардероб организации ответчика. Из иска следует, что истице выдан номерной Жетон. Когда она покидала клуб, гардеробщица на ее жетон за ----- выдала куртку. Более того, видеозапись, которая просматривалась и передана следственным органам не констатирует факта сдачи истцом «норковой шубы» на хранение.

Оспоримыми являются доказательства, подтверждающие стоимость имущества. Чек и сомнительная справка, выданные неким индивидуальным предпринимателем не являются подтверждением реальной стоимости. Единственной деятельностью ФИО14 является сдача имущества в аренду.

Уголовное дело было возбуждено со слов истицы. На видеозаписи факт кражи не установлен. Видеозапись с камер наблюдения в гардеробе за период до ------ час. дата представить не может, поскольку запись храниться только четыре дня и ее в настоящее время нет.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от дата общество с ограниченной ответственностью «АлГол» зарегистрировано дата, осуществляет деятельность баров, ресторанов и кафе.

В соответствии с договором аренды ----- от дата ООО «АлГол» для организации культурно-развлекательного комплекса арендует нежилое помещение ----- общей площадью ------ кв.м., расположенное в цокольном этаже нежилого здания по адресу: адрес.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от дата в период времени с ------ дата до ------ дата неустановленное лицо, находясь в помещении клуба «------ по адресу: адрес, незаконно проникло в помещение гардероба, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Петьковой С.О., стоимостью ------ рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так же неустановленное лицо, в указанное время и в указанном месте тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО7, стоимостью ------ рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановление от дата Петькова С.О. была признан потерпевшей.

Свидетель ФИО8 показал, что дата он с супругой Петьковой С.О. и друзьями приехали в клуб «------» примерно часов в ------ вечера. Они приехали втроем, он, супруга и друг ФИО19 Разделись в гардеробе, сдали туда вещи. Получили номерки, ----- и -----. Вещи при сдаче отдавали гардеробщицы. В тот день в клубе у них был забронирован столик. Примерно в ------ часа утра решили покинуть заведение. Плотников ------ и его супруга ушли с ними. Внизу при предъявлении номерков, чтобы забрать свои вещи, ему выдали одежду, а шубу супруге не выдали. На их вопросы в адрес гардеробщицы, где шуба, она пожала плечами. Посмотрели, шубы нигде не было. Тогда они сообщили администратору о происшествии, вызвали милицию. Сразу спросили про запись с видеокамер, им ответили, что могут предоставить ее только утром. Также он встречался с руководителем клуба Шумаковым, обещал решить этот вопрос. На следующий день он ни до кого не мог дозвониться, ни до Шумакова, ни до администратора. Приехал сам в клуб, там ему сказали, что если факт подтвердится, то выплатят деньги без проблем. Шуба была приобретена жене в подарок в дата на «------ за ------ тысяч рублей. Одевала она ее не часто, на торжественные мероприятия. Шуба была темная, с капюшоном, до колен, цвет махагон.

Свидетель ФИО9 показал, что дата они с друзьями собрались отдыхать в клуб «------». К ------ часам вечера они поехали втроем в клуб. Поехали он, истица и ее супруг. Истица была в шубе, коричневой, норковой, до колен с поясом. Когда они приехали в клуб, то сдали вещи в гардероб, в том числе и шубу. Он сам видел, как Истица туда ее сдавала. Получили жетоны. Он с женой ушел около ------ часов. Как потом Истица с супругом уезжали и одевались, не знает. Про шубу он знает, что супруг Истицы подарил ей ее недавно, и что Истица носила ее редко.

Свидетель ФИО10 показала, что Петьковы являются друзьями. дата они Петьковым ------, с ее супругом собрались в клуб «------». Она туда самостоятельно приехала примерно в 22 ------ минут. Супруги Петьковы приехали после них минут через ------. Как Петьковы сдавали вещи в гардероб не видела. Выходили из клуба вместе. Подошли к гардеробу. Обслуживали там двое или трое человек. Они дали номерки, она дала свой и номерок у мужа, при этом, им дали совершенно другие куртки. Она видела, что Петькова тоже не может найти свои вещи. Они стали искать вместе, она свою нашла, но совершенно в другом месте, даже не на вешалке, не на крючке, у мужа тоже нашла. Петькова не нашла свою шубу. Шубу у Петьковой до этого она видела. Она коричневая, прямая, с капюшоном.

Свидетель ФИО11 показал, что дата они собрались все вместе отдохнуть в клубе «------». Встретились там. Он приехал раньше Петьковых, как те сдавал вещи не видел. Примерно в ------ часов или в ------ ночи они их забирали, или в ------, но он ушел раньше, как уходили из клуба Петьковы, не видел. Но одеваться пошли вместе, Истица искала шубу. Про нее рассказал супруг истицы Петьков,.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Из иска, объяснений истца Петковой С.О., свидетелей ФИО13, ФИО9 следует, что принятие вещи на хранение было удостоверено жетоном, который истец в настоящее время представить не может, поскольку жетон был возвращен с целью получения вещи назад.

Объяснения Петьковой С.О., свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются последовательными и оснований им не доверять не имеется.

Представитель ответчика оспаривает факт заключения договора хранения и сдачи на хранение Истцом шубы. При этом представителем ответчика ссылается, что в гардеробе осуществляется видеозапись.

По ходатайству судом видеозапись с камер в гардеробе истребована в СО СУ УМВД России по адрес. Как следует из представленной СО СУ УМВД России по адрес видеозаписи, в материалах уголовного дела имеется запись, начиная с ------ часов дата. В связи с чем судом истребована видеозапись у Ответчика за период до ------ часов дата, т.е. соответствующая времени сдачи вещей в гардероб Истом. Данная видеозапись не представлена, представитель Ответчика пояснил, что запись хранилась четыре дня, потом не сохранялась.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пояснения представителя Ответчика о том, что запись хранится четыре дня нельзя признать обоснованными, поскольку на уже следующий день дата было возбуждено уголовное дело по факту кражи шубы из гардероба, а также Истец обратился к Ответчику с требованиями о компенсации причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, Ответчик, действуя добросовестно, не должен был совершать действий, приведших к утрате соответствующей записи.     

Таким образом, с учетом изложенного, а также представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор хранения норковой шубы.

Отсутствие у истца в настоящее время номерного жетона, возвращенного ответчику в целях получения сданной на хранение вещи не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора хранения.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, Ответчик обязан доказать, что он принял все меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах Ответчик несет ответственность за не обеспечение сохранности переданной на хранение шубы Истца.

Согласно ч. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Из иска, объяснений Истца, показаний свидетеля ФИО8 следует, что шуба была приобретена за ------ руб., что подтверждается товарным чеком от дата ИП ФИО14, из которого следует, что утраченная норковая шуба стоила на тот момент ------ рублей.

Согласно справке от дата, выданной ИП ФИО14, стоимость аналогичной шубы из меха норки, размер 44-46 с капюшоном, длинной до колен цвета махагон (коричневая) на данный период времени составляет от ------ рублей до ------ рублей.

Доводы представителя Ответчика о том, что ИП ФИО14 занимается только сдачей недвижимого имущества в аренду опровергаются выпиской из ЕГРИП от дата, согласно которой в числе ее видов экономической деятельности значиться розничная торговля изделиями из меха.

Из иска и объяснений Истца следует, что шуба находилась в состоянии новой вещи, одевалась всего несколько раз на торжественные мероприятия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость утраченной шубы и, соответственно, размер подлежащих возмещению убытков, составляет ------ руб. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., которые не подлежат удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу причинен материальный ущерб, а не ущерб его нематериальным благам, компенсация морального вреда осуществляется лишь в предусмотренных законом случаях.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, и между сторонами соответствующего вознаграждения за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение, то в соответствии с ч. 2 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой вещи, возмещаются - в размере стоимости утраченной вещи. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований. В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ руб. В подтверждение указанных расходов представлено соглашение с ФИО15 от дата и расписка о получении последним по данному соглашению ------ руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, дата Петьковой С.О. было подано исковое заявление. Представитель истца ФИО15 принимал участие в судебных заседаниях дата, дата, дата.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем заявителя работы, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Истца с Ответчика в счет возмещения расходов на представителя ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Петьковой С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «АлГол» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлГол» в пользу Петьковой С.О. в счет возмещения материального ущерба ------., возмещение расходов на оплату услуг представителя ------ руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины ------.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                              Е.М. Данилин