Гражд. дело №2- 3618/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Фадеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к КУ «Управление автомобильных дорог ЧР» об обязании произвести ремонт дорожного покрытия указанного участка дороги установил: Прокурор Ядринского района ЧР в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к КУ «Управление автомобильных дорог ЧР» об обязании произвести ремонт дорожного покрытия указанного участка дороги. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ядринского района ЧР проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах республиканского значения на территории Ядринского района, в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проверки ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району 21 мая 2012г. было установлено, что покрытие проезжей части на участке автомобильной дороги «Сура» с км 29 + 300 по км 37 + 200 покрытие проезжей части имеет повреждения в виде выбоин и ям, местами покрытие разрушено полностью, затрудняющее движение ТС с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Дорожные условия автодороги не отвечают требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Ненадлежащее исполнение обязанности содержанию автомобильной дороги «Сура» нарушает права неопределенного круга лиц- пользователей республиканской автомобильной дороги на безопасность дорожного движения, защиту жизни и здоровья гражданина, повышает риск возникновения аварийных ситуаций, и как следствие повреждение имущества и причинение вреда жизни здоровью граждан, что является основанием для обращения с иском. Руководствуясь ФЗ «О прокуратуре РФ» просит обязать ответчика привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" участки автомобильной дороги «Сура» с км 29 + 300 по км 37 + 200 в течение 2 мес. со дня вступления в законную силу решения суда. Истец прокурор Ядринского района извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Суд рассматривает неявку прокурора Ядринского района волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ. Ответчик КУ «Управление автомобильных дорог ЧР» извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил отзыв, указав, что КУ (РГУ) «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии не является лицом, обязанным устранить требования, содержащиеся в исковом заявлении прокурора на основании государственного контракта -----, заключенного дата с ОАО «Чувашавтодор». Третье лицо ОАО «Чувашавтодор» извещено, в суд явку представителя не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, указав, что лицом, осуществляющим содержание указанной дороги является ОАО «Чувашавтодор» на основании государственного контракта -----, заключенного дата с КУ (РГУ) «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии. В настоящее время все указанные в исковом заявлении прокурора Ядринского района дефекты на автодороге Никольское- Ядрин- Калинино в Ядринском районе устранены в полном объеме и производство по делу подлежит прекращению. Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району извещено, явку представителя не обеспечило. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так, судебное заседание, назначенное на 19 июля 2012г. было отложено на 24 июля 2012г. из- за неявки в суд прокурора Ядринского района ЧР. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание и сегодня, 24 июля 2012г., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ обязан известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия прокурора Ядринского района ЧР рассмотреть невозможно, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Принимая во внимание, что прокурор Ядринского района ЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия прокурора Ядринского района невозможно, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление прокурора Ядринского района ЧР. Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление прокурора Ядринского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к КУ «Управление автомобильных дорог ЧР» об обязании произвести ремонт дорожного покрытия указанного участка дороги, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Мурадова С. Л.