Гражд. дело №2- 3531/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2012 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Фадеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ------ к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, установил: Иванов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата на 32 км. а/д ------ произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: ------ грузовой фургон р/н ----- под управлением Васильева А.С. и ------ р/н ----- под управлением Лабаева С.А. В результате ДТП автомобилю ------ грузовой фургон, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Лабаев С.А., что подтверждается административным материалом. Лабаев С.А. застраховал автомашину в ОСАО «Ресо-Гарантия» и после ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данный случай признал страховым и выплатил сумму ------ руб. Слгласно отчета сумма ущерба составляет ------ руб. Истец со ссылкой ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 1072, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной страховой выплаты в размере ------ руб., расходы за проведение экспертизы- ------ руб., возврат госпошлины. Истец Иванов А.А. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Суд рассматривает неявку истца волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Третье лицо Лабаев С.А. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так, судебное заседание, назначенное на 11 июля 2012г. было отложено на 12 июля 2012г. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание и сегодня, 19 июля 2012г., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ обязан известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно, поскольку из материалов дела усматривается, что ДТП произошло и по вине водителя Васильева А.С., который управлял автомашиной истца ------ грузовой фургон р/н ----- во время ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Васильев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. Кроме того, как указывает представитель ОСАО «РЕСО- Гарантия» Чубарова Т.В., по данному факту ДТП мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары по иску Лабаева С.А. к ООО «------» о взыскании страхового возмещения 10 июля 2012г. постановлено решение и установлена степень вины обоих участников ДТП от дата Лабаева С.А. и Васильева А.С. в размере 50/50. Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд трижды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, поскольку спор идет о степени вины водителей, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца. Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление Иванова ------ к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Мурадова С. Л.