Гр. дело № 2-3326/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Данилина Е.М.

при секретаре судебного заседания Ефимовой Л.Г.,

с участием представителя ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» Александрова Г.М., представившего доверенность от дата -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах Иванова В.Г. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в защиту прав потребителя,

    установил:

Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский надзор» обратилась в суд с иском в интересах Иванова В.Г. к АКБ «РОСБАНК» с требованиями о признании условий кредитного договора ----- от дата в части уплаты ежемесячной комиссий за ведение ссудного счета недействительными, применении последствия недействительности части сделки и взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Иванова В.Г. ------ руб., уплаченных им в качестве комиссий за ведение ссудного счета, взыскании с Банка в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ руб., а также компенсации морального вреда в размере ------ рублей и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ------ руб., из которых ------ руб. взыскать в пользу Государства, а ------ руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор».

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Ивановым В.Г. и Банком был заключен кредитный договор -----, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме ------ руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивал кредитору ежемесячную комиссию за ведение судного счета в размере ------ руб. Данная комиссия была уплачена Истцом в полном объеме в период с дата по дата ------ руб. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит нормам гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей. В связи с чем, просит взыскать вышеуказанные суммы. Просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Так как ответчиком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителя» взыскание с него компенсации морального вреда также считают обоснованным. Также указывают, что Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский надзор» до предъявления иска в суд направляла ответчику требование о добровольном возврате суммы комиссии и производных сумм, которое было оставлено без внимания. С учетом изложенного, просят взыскать вышеназванные суммы с Ответчика.

В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» Александров Г.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Согласен на рассмотрении дела в заочном производстве.

Истец Иванов В.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Ивановым В.Г. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор -----, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ------ рублей сроком до дата под ------% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета ------ руб. Дата погашения ------ числа каждого месяца.

Указанная комиссия истцом была уплачена в период с дата по дата, ------ платежа по ------., всего на сумму ------ руб.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах условия Договора в части взимания платежей за открытие ссудного счета являются ничтожными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав изменение ставки рефинансирования в период просрочки суд полагает необходимым исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска дата.

Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758-У ставка рефинансирования составляет 8 % годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму ------ руб. с дата, на сумму ------ руб. с дата, на сумму ------ руб. с дата, и далее ежемесячно сумма, на которую начисляются проценты увеличивается на ------ руб.

Таким образом, по состоянию на дата сумма процентов, начисленных на платежи по комиссии за период с дата по дата, составляет ------ руб.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ------ руб.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Указанное требование ответчиком получено дата, следовательно, срок исполнения требования истек дата. Установлено, что в добровольном порядке требование потребителя Банком не исполнены. С дата началась просрочка, которая на дата составляет ------ дней. В иске указано с дата - ------ дня. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд не праве выйти за пределы заявленных требований.

Соответственно, неустойка составляет ------ Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до ------ руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки далее с дата. Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При определении размеров неустойки необходимо разрешать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, что невозможно сделать на будущий неопределенный период времени.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Одновременно заявлены исковые требования о взыскании и процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, при этом частично период, за который они исчислены совпадает (с дата по дата).

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет ------ руб., за период с дата по дата - ------ руб.

С учетом изложенного, поскольку одновременно заявлены оба требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с дата по дата - ------ руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика штрафа в виде 50 % от взысканной суммы в доход Государства, а 50 % в пользу ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной комиссии. Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» 50 % суммы взысканного штрафа, является обоснованным.

Всего сумма штрафа составляет ------ руб. В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно ------ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах Иванова В.Г. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в защиту прав потребителя удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора ----- от дата, заключенного между Ивановым В.Г. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Иванова В.Г. уплаченные суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., и далее с дата по день возврата сумм комиссии в размере ------ руб., исходя из ставки 8% годовых; сумму неустойки за период с дата по дата в размере ------ руб.; компенсацию морального вреда в сумме ------ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в размере ------

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.