Дело № 2-3380/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 26 июня 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ефимовой Л.Г., с участием представителя истца ИФНС России по г. Чебоксары Гурьевой Л.Н., действующей по доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Чебоксары к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ : ИФНС по г. Чебоксары, ссылаясь на ст.ст. 23, 31,48,69,70,75,357 НК РФ, обратилась в суд с иском к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу всего в сумме ------ руб. Исковые требования мотивированы тем, что Григорьев А.А., как собственник транспортного средства ------, регистрационный номер ----- с мощностью двигателя ------ л.с., признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.3 ст.38 Закона ЧР от 23.07.2001 г. № 38 «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ», по сроку уплаты дата Григорьев А.А. начислен транспортный налог за ------ г. в сумме ------ руб. В связи с неуплатой ответчиком суммы транспортного налога, ИФНС России по г.Чебоксары направила ответчику требование об уплате налога, которое им было оставлено без исполнения. Документы, являющиеся основанием для предоставления льготы ответчиком не представлены. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена. На основании изложенного, с применением ст. ст. 31, 48 НК РФ, просят суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ------ руб. В судебном заседании представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Гурьева Л.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Ответчик Григорьев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ответчик Григорьев А.А. является собственником транспортного средства: ------, регистрационный номер ----- с мощностью двигателя ------ л.с., признаваемого объектом налогообложения, следовательно, является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.38 Закона ЧР от 23.07.2001 г. № 38 «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений), сумма транспортного налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается физическими лицами не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.36 указанного Закона Чувашской Республики (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Поскольку мощность двигателя ------ составляет ------ л.с., налоговая ставка составляет ------ руб. Соответственно, задолженность по налогу на автомобиль ------, составляет ------ руб. Требованием ----- от дата истец предложил ответчику погасить указанную задолженность (л.д.6). Из данных налогового обязательства ответчика на момент обращения в суд, т.е. на дата и на момент рассмотрения иска- дата, видно, что вышеуказанная задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена. Из поступившего по запросу суда материалов гражданского дела ----- следует, что на основании заявления ИФНС по г. Чебоксары, и.о. мирового судьи судебного участка № адрес дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Григорьева А.А. недоимки по транспортному налогу в размере ------ руб., в том числе налог ------ руб., пени в сумме ------ руб., а также госпошлину в размере ------ рублей. Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата указанный судебный приказ был отменен по тем основаниям, что транспортное средство, за который начислен налог, Григорьев А.А. передал по договору аренды в ------ которое и является титульным владельцем автомобиля. В подтверждение чего был представлен договор аренды автобуса и решение Арбитражного суда о признании ------» банкротом. Вместе с тем, дата Ленинский районный суд г. Чебоксары вынес решение, согласно которому с Григорьева А.А. была взыскана задолженность по транспортному налогу в пользу ИФНС по г. Чебоксары в размере ------ руб., пени в размере ------ руб. Данным решением установлено, что в собственности Григорьева А.А. находится транспортное средство ------, регистрационный номер -----, мощностью двигателя ------ л.с.. Решение суда вступило в законную силу дата. В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт наличия в собственности у Ответчика Григорьева А.А. транспортного средства ------ установлен вышеуказанным решением суда от дата. Каких-либо иных дополнительных доказательств от Ответчика в адрес суда не поступало. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Ответчик доказательств уплаты задолженности по налогу не предоставил. Таким образом, требования ИФНС по г.Чебоксары о взимании недоимки по транспортному налогу в размере ------ руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст.103 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ------ руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Григооьеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Григоорьева А.А. (-----), проживающего в адрес, в доход бюджета в пользу ИФНС России по г.Чебоксары задолженность по транспортному налогу в размере ------ руб. Взысканную сумму перечислить на счет №40101810900000010005, код бюджетной классификации-18210604012021000110, код бюджетной классификации пени: 18210604012022000110; код бюджетной классификации госпошлины: 18210803010010000110; получатель платежа- УФК по ЧР, налоговый орган -ИФНС России по ЧР, ИНН 21300000012, наименование банка- ГРКЦ НБ ЧР Банка России, БИК- 049706001, ОКАТО: 97401000000, наименование платежа- транспортный налог. Взыскать с Григоорьева А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ------ руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Данилин