о защите прав потребителей

Гражд. дело № 2-3323/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой И.Г.,

с участием представителя истца Белова А.М. - Степановой Е.О., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белова ------, действующего через своего представителя Степановой Е.О., к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Белов А.М., действующий через своего представителя Степанову Е.О., обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор -----. Согласно п.2.6 заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды за ведение счета и совершение по счету безналичных платежей банк взимает с истца комиссию за расчетное обслуживание в размере ------% от суммы кредита. Комиссия за расчетное обслуживание подлежала уплате клиентом банку на ежемесячной основе в течение срока, на который предоставлен кредит (------ месяцев). Всего за период кредитования истцом была уплачена банку комиссия за расчетное обслуживание в размере ------ руб. Истец считает, что действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Истец со ссылкой на ст. ст. 10, 167, 168, 395, 422, 428 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ------ руб., компенсацию морального вреда - ------ руб.

Определением суда от 28 июня 2012г. в производство принято ходатайство о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.

Определением суда от 03 июля 2012г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ------ руб., компенсацию морального вреда - ------ руб., возмещение расходов на оформление доверенности - ------ руб.

Истец Белов А.М. извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Белова А.М. - Степанова Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду.

Ответчик НБ «Траст» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между НБ «Траст» (ОАО) и Беловым А.М. дата был заключен кредитный договор -----, по которому истцу предоставлен кредит в сумме ------ руб. с уплатой процентов размере ------% годовых на срок ------ мес. Согласно п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды размер комиссии за расчетное обслуживание составляет ------% от суммы представляемого Кредита, что составляет ------ руб. в месяц.

Факт оплаты комиссии за расчетное обслуживание за период с дата по дата в размере ------ руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета за период кредитования, пояснением представителя истица в ходе судебного заседания.

Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).

Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным.

В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив комиссию за расчетное обслуживание, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере ------ руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России 26.03.2007г. №302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета (расчетное обслуживание), на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетному обслуживанию, что противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае ответчик неосновательно приобрел денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание за период с дата. по дата в размере ------ руб. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить указанную сумму.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), что предполагает предъявление соответствующего иска об этом, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), т.е. ничтожная сделка является недействительной в силу закона независимо от того, предъявлен об этом иск или нет. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен.

Как следует из материалов дела, комиссия в размере ------ руб. оплачивалась истцом ежемесячно, истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с дата по дата, т.е. за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, истец обратился в суд с иском - в дата

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за открытие ссудного счета подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата от суммы комиссии за расчетное обслуживание составляют ------ руб. Ответчик контррасчет суду не представил и сумму процентов не оспаривал.

Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с ответчика в силу ст. 196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных требований, т.е. в размере ------ руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

С учетом того, нарушены права потребителя - незаконное взимание банком комиссии за расчетное обслуживание, имеется основание для компенсации морального вреда и суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности в размере ------ руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ------ руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения ----- от дата, акта выполненных работ и расписки истец за оказание юридических услуг оплатил ------ руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), категории дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ------ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Белова ------ сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ------., компенсацию морального вреда - ------ руб., расходы на представителя - ------ руб., расходы за нотариальное оформление доверенности - ------ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2012г.