Гражд. дело № 2- 3536/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Фадеевой И.Г., с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» Чубаровой Т.В., действующей на основании доверенностей от дата и дата, ответчика Краснова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова ------ к ОСАО «РЕСО- Гарантия», Краснову ------ о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, установил: Мартынов Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО- Гарантия», Краснову А.В. о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата на перекрестке адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением водителя Краснова А.В., ------ р/н ----- под управлением Герасимова А.В. и ------ р/н ----- под управлением Алексеевой Г.Н. В результате ДТП автомашине истца ------ были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Краснова А.В. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия». Согласно отчета, проведенного у ИП ФИО5, стоимость услуг материального ущерба с учетом износа составила ------ руб., УТС- ------ руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчиков: - с ОСАО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в сумме ------ руб., - с Краснова А.В. материальный ущерб в размере ------ руб., расходы за проведение экспертизы- ------ руб., возврат госпошлины. Истец Мартынов Н.А. извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» Чубарова Т.В. сумму ущерба не оспаривала. Ответчик Краснов А.В. вину не отрицал, сумму ущерба не оспаривал. Третье лицо Алексеева Г.Н. извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что ДТП произошло по вине водителя Краснова А.В. Третьи лица Краснов П.В., Герасимов А.В. извещены, в суд не явились. Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению ответчиков достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, рассматривая дело на основе состязательности и равноправия сторон, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 8 час. 50 мин. на регулируемом перекрестке адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением водителя Краснова А.В., ------ р/н ----- под управлением Герасимова А.В. и ------ р/н ----- под управлением Алексеевой Г.Н Постановлением по делу об административном правонарушении 21 серии 66 ----- от дата Краснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ руб., т.к. нарушил п. 6.2 ПДД, т.е. выехал на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Краснова А.В., имеется противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинно- следственная связь между действиями водителя Краснова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. Краснов А.В. не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется. Следовательно, Краснов А.В. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина ------ р/н ----- была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО- Гарантия», был выдан страховой полис -----, что никем не оспаривается. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3). В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от 1 декабря 2007г. №306- ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2008г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. дата и дата произведен осмотр автомашины ------ и составлены акты осмотра ТС. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым и сумма в размере ------ руб. на основании акта о страховом случае ----- от дата и экспертного заключения на основе отчета об оценке -----, проведенного в ООО «------», выплачена истцу, что также подтвердила в ходе судебного заседания представитель ответчика. Истец не согласен с указанной суммой и представил суду при подаче иска отчет ----- от дата, проведенного у ИП ФИО5, согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ------ руб., стоимость восстановительного ремонта- ------ руб., УТС- ------ руб. Указанный отчет содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Указанный отчет никем не оспаривается, ответчиками контррасчет суду не представлен. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил. Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением ВС РФ от 25 ноября 2003г. №ГКПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26 февраля 2004г. №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Расчет составляет: ------ руб. - ------ руб. - (выплаченная сумма истцу) = ------ руб. ------ руб. - ------ руб. = ------ руб. ------ руб. + ------ руб. =------ руб. ------ руб. (УТС) - ------ руб.= ------ руб. Таким образом, суд взыскивает стоимость материального ущерба в пределах лимита со СК в размере ------ руб., а с ФИО2 ------- руб. Истец просит взыскать с Краснова А.В. расходы за проведение экспертизы в размере ------ руб., которые подтверждаются документально и исследованы судом в полном объеме (л/д. 34-35), подлежат взысканию в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме ------ руб. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца государственную пошлину в размере ------ руб., с ответчика Краснова А.В. - ------ руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Мартынова ------ сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере ------, расходы по оплате госпошлины - ------ Взыскать с Краснова ------ в пользу Мартынова ------ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ------ руб., расходы по проведению экспертизы - ------ руб., расходы по оплате госпошлины - ------ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено 16 июля 2012г.