Гр. дело № 2-1871/2012 4 июля 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Фадеевой И.Г., с участием прокурора Тимофеева А.В., с участием представителя истца Березиной Н.С. - Иванова П.А., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Волкова Н.Г., его представителя Николаева Р.В., действующего на основании определения суда от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Березиной ------, действующей через своего представителя Иванова П.А., к Волкову ------ о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, установил: Березина Н.С., действующая через своего представителя Иванова П.А., обратилась в суд с иском к Волкову Н.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата водитель Волков Н.Г., управляя автомобилем ------ р/н ----- в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу и совершил наезд на истицу и ее внучку ФИО4 Постановлением от дата по административному делу ----- Волков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб. В результате ДТП Березина Н.С. получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вреда здоровью, перенесла операцию и находилась на стационарном лечении в МУЗ «БСМП» в период с дата по дата Истица была лишена возможности самостоятельно передвигаться, мыться, сама себя обслуживать, так как левая рука и левая нога находились в гипсе. Кроме того, она перенесла моральное потрясение также за жизнь и здоровье своей внучки. Истица нуждалась в постороннем уходе, была вынуждена нести дополнительные расходы на посторонний уход. Услугами сиделки истица пользовалась с момента выписки - дата и до момента снятия спицы и фиксатора с руки - дата За указанный период расходы на услуги сиделки составили ------ руб., что подтверждается расписками. Также истицей были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов согласно рецептам лечащего врача на общую сумму ------ руб., что подтверждается чеками и квитанциями. Итого сумма дополнительных расходов на реабилитацию после ДТП составляют ------ руб. (------ + ------). Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой компенсировать ей в денежной форме причиненный вред и расходы на реабилитацию, однако получала отказ. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на реабилитацию после ДТП - ------ руб. Истица Березина Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку в суд представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Иванов П.А. письменно отказался от иска в части компенсации морального вреда в размере ------ руб. в связи с тем, что ответчик добровольно возместил в этой части ------ руб. В части взыскания расходов на реабилитацию после ДТП в размере ------ руб. к Волкову Н.Г. не поддерживает, поскольку в этой части намерен предъявить иск в силу ФЗ об ОСАГО в адрес СК- ООО «Страховая Группа «Компаньон», т.к. автомашина ------ р/н -----, принадлежащая ответчику на праве собственности, застрахована на случай причинения ущерба в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Ответчик Волков Н.Г., его представитель Николаев Р.В., прокурор Тимофеев А.В. не возражали в части прекращения производства в этой части. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3). На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В данном случае отказ представителя истца Иванова П.А. от иска в пределах своих полномочий не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Березиной ------, действующей через своего представителя Иванова П.А., к Волкову ------ о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в части компенсации морального вреда в размере ------ руб. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней. Судья Мурадова С.Л.