Гражд. дело №2- 3124/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля             2012 г.                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания     Фадеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению              ООО «Росгосстрах»        к Джафарову ------ о возмещении ущерба в регрессном порядке

                                                     установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к      Джафарову Р.Ф.О. о возмещении ущерба в регрессном порядке. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением водителя Джафарова Р.Ф.О. и ------ р/н ----- под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль ------ получил значительные механические повреждения. В результате ДТП ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП. Решением Московского районного суда от дата в пользу ФИО4 с ООО «Росгосстрах»      взыскана сумма ------ руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ,      ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере ------ руб., возврат госпошлины.

Истец       ООО «Росгосстрах»,          ответчик           Джафаров Р.Ф.О. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд,        изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.            

Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки представителя истца и ответчика. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ обязан известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки представителя истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец     надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия представителя истца невозможно,     поскольку ответчик согласно адресной справки от дата зарегистрированным не значится, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление     ООО «Росгосстрах»        к Джафарову ------ о возмещении ущерба в регрессном порядке      оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Мурадова С. Л.