Дело № 2-3275/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И., при секретаре судебного заседания Казаньковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Шорникову Валерию Юрьевичу о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» обратился в суд с иском к Шорникову В.Ю. о взыскании компенсации (штрафной неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, указав в обоснование заявленных требований следующее. 18 августа 2010 года между КПКГ «Успех» и Шорниковым В.Ю. заключен договор займа № 141. Согласно договору КПКГ «Успех» передал Шорникову В.Ю. денежные средства в размере ----- руб., а Шорников В.Ю. обязался возвратить займ в течение месяца со дня получения займа, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере -----% в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары с ответчика были взысканы: сумма основного долга по договору займа в размере ----- руб., компенсация за пользование займом за период с 18.12.2010г. по 18.02.2010г. в размере ----- руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета -----% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата, компенсация за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12.01.2011г. по 12.02.2011г. в размере ----- руб. Ответчик Шорников В.Ю. обязательства по погашению суммы долга не исполняет, в связи с чем истец, уточнив 16 апреля 2012 года расчет взыскиваемых сумм, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.02.2011г. по 16.04.2012г. в размере ----- руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 13.03.2011г. по 16.04.2012г. в размере ----- руб. В исковом заявлении также содержится требование истца о начислении компенсации за несвоевременный возврат суммы займа исходя из -----% от оставшейся непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня его полного возврата в полном объеме, и процентов за просрочку возврата суммы займа из -----% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме, взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины в размере ----- руб. В судебное заседание истец КПКГ «Успех» своего представителя не выделил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Кооператива. Ответчик Шорников В.Ю. в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом из представленных истцом соответствующих документов, 18.08.2010 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Успех» и ответчиком Шорниковым В.Ю. был заключен договор займа № 141. Согласно пункту 1.1 названного договора Кооператив предоставляет Шорникову В.Ю. заем в сумме ----- руб. сроком на 1 месяц на потребительские нужды, а ответчик Шорников В.Ю. обязался возвратить заем, уплатить определенные договором компенсационные взносы на условиях договора. Согласно пункту 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ в течение месяца со дня получения займа, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере ----- % в месяц от суммы остатка займа до его полного погашения. Указанные правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями § 1 главы 42 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Требования к письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ сторонами соблюдены, истцом представлен договор. Также истцом представлен расходный кассовый ордер № ----- от 18.08.2010 г., который подтверждает факт передачи денег истцом (займодавцем) ответчику (заемщику) в размере ----- руб. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет заемщик. Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2011 года в рамках гражданского дела № ----- по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Шорникову Валерию Юрьевичу о взыскании основного долга по договору займа, компенсации за пользование займом, неустойки, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма займа в размере ----- руб. присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца. Указанным решением также взысканы с ответчика в пользу истца компенсация за пользование займом за период с 18 декабря 2010 г. по 18 февраля 2011 г. в размере ----- руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 6 процентов в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата, компенсация за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12 января 2011 г. по 12 февраля 2011 г. в размере ----- руб., расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб., обращено взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль. На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Чебоксары 21.11.2011г., выданного во исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП возбуждено исполнительное производство № ----- в отношении должника Шорникова В.Ю. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Аликовского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР № ----- от 11.04.2012г. в рамках указанного исполнительного производства частично произведено исполнение. На 11.04.2012г. остаток долга составляет ----- руб. В связи с тем, что сумма займа ответчиком своевременно не возвращена, истец просит взыскать в свою пользу предусмотренную п.4.2 договора займа штрафную неустойку исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки за период с 13 февраля 2011г. по 16 апреля 2012г. в размере ----- руб. (----- руб. х ----- % х ----- дня), и далее до дня полного возврата суммы займа в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела в суде сумма займа не возвращена в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за несвоевременный возврат суммы займа обоснованными. Вместе с тем, поскольку при решении вопроса о взыскании неустойки подлежат учету последствия нарушения обязательств, которые не могут быть учтены до их наступления, требование истца о взыскании неустойки по день фактического возврата долга суд полагает не подлежащими удовлетворению, как заявленные преждевременно. Суд полагает возможным взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа лишь за период с 13 февраля 2011 года по 18 июня 2012 года - то есть по день вынесения решения суда. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О). Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и из материалов дела такие последствия не усматриваются, следовательно, предусмотренная договором займа неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд, с учетом характера и длительности нарушения обязательства, считает необходимым снизить неустойку до 5000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 13 марта 2011г. по 16 апреля 2012 года и далее, исходя из 6% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа со ссылкой на пункт 4.3 договора займа. В соответствии с п.4.3 договора займа помимо уплаты штрафной неустойки, в случаях, предусмотренных п.4.2 настоящего договора, Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа (ст.811 ГК РФ) в размере ----- (шести) % от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г.). Между тем, пунктом 2.3 договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере ----- % в месяц от сумы займа до его полного погашения, названные кооперативом как компенсация за пользование займом, что не меняет их правовой природы. Указанные проценты уже взысканы с ответчика в пользу истца заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2011 года. Предусмотренные же пунктом 4.3 договора займа проценты имеют характер неустойки. Однако, двойная ответственность за нарушение одного и того же денежного обязательства противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Кроме того, каких-либо доказательств наличия убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истцом суду не представлено. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 13.03.2011г. по 16.04.2011 г. и далее, исходя из расчета 6 % в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня возврата в полном объеме. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ----- руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Шорникова Валерия Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 13.02.2011 г. по 18.06.2012 г. в размере -----) руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины за рассмотрение дела судом -----) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Шорникову Валерию Юрьевичу отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012г. Судья Н.И.Филиппова Не вступило в законную силу.