Дело № 2- 3057 / 12

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Казаньковой О.М.,

с участием представителя Васильева О.П. - Андриянова С.Ю., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Семенова В.Л., представителей заинтересованных лиц: представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Федоровой Т.В., представителя ОАО АКБ «Связь-банк» -Карпец С.А., представителя Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) Плетнева М.А., представителя ОАО «Номос -Банк» Дударенко Е.В., представителя ОАО «БИНБАНК» Огурцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Васильева Олега Петровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары,

    У С Т А Н О В И Л :

Васильев О.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 23 марта 2012 г. об оценке нежилого помещения: 1/2 доли в праве, кадастровый номер объекта: ----- встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Дмитриевской Е.В. было оценено вышеуказанное арестованное имущество. Согласно Отчету № -----. рыночная стоимость недвижимости составляет ----- ----- рублей.

Однако, недвижимое имущество, которое было оценено, не принадлежит должнику, то есть заявителю. Согласно выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 мая 2012года № ----- данное недвижимое имущество (кадастровый номер объекта -----) принадлежит Золоторевич Галине Григорьевне. Следовательно, с указанным имуществом нельзя производить исполнительные действия. В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест лишь на имущество должника. Таким образом, согласно действующему законодательству, ни при каких условиях не может быть обращено взыскание и оценено имущество третьих лиц по отношению к должнику. Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Дмитриевской Е.В. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения: 1/2 доля в праве, кадастровый номер объекта: ----- встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном доме по ул. адрес которое оценено на сумму ----- руб. и отменить его.

В судебное заседание заявитель Васильев О.П. не явился, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель Васильева О.П. - Андриянов С.Ю. поддержал требование заявления. Попросил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2012 г., мотивируя тем, что арестованное имущество не принадлежит должнику Васильеву О.П.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР Семенов В.Л. не признал требования заявления. Суду пояснил, что в его производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство № ----- о взыскании с Васильева Олега Петровича денежных средств в пользу ряда взыскателей, которое было возбуждено в январе 2009 года. Арест на оспариваемый объект недвижимости, принадлежащий Васильеву О.П., был судебным приставом-исполнителем наложен еще 25 марта 2009 г., но не смотря на запрет перерегистрации данного помещения, Васильеву О.П. удалось перерегистрировать его на имя Золоторевич Г.Г. Однако по решения Московского районного суда г.Чебоксары от 20 октября 2011г. сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2009 года, заключенная между Васильевым О.П. и Золоторевич Г.Г. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Васильева О.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес общей площадью -----.м., кадастровый номер: -----, прекращении права собственности Золоторевич Галины Григорьевны на указанное жилое помещение и прекращение записи о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № -----. При вынесении постановления от 23 марта 2012г. об оценке недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель Дмитриевская Е.В. действовала, основываясь на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 октября 2011г. 20 мая 2012г. лично им вынесено постановление о проведении принудительной государственной регистрации права собственности недвижимого имущества за должником, на основании которого Управлению федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по ЧР поручено внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности на праве собственности Васильеву О.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес общей площадью ----- кв.м., кадастровый номер: -----, так же на основании данного постановления поручено внести запись о государственной регистрации прекращения права собственности Золоторевич Гарины Григорьевны на указанную недвижимость. Считает, что действие судебным приставом-исполнителем по вынесению постановления об оценке недвижимого имущества от 23 марта 2012г. является законными, так как оно было совершено в интересах взыскателей и направлено на исполнение сводного исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Федорова Т.В. не признала требование заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Суду пояснила, что на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от 20 октября 2011г. сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2009 года, заключенная между Васильевым О.П. и Золоторевич Г.Г. признана недействительной и спорное недвижимое имущество возвращено Васильеву О.П. Однако Васильев О.П. злоупотребляет своим правом и преднамеренно не регистрирует на свое имя 1/2 долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: гадрес

Представитель Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) Плетнев М.А. суду пояснил, что он жалобу Васильева О.П. считает необоснованной, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2011г. признаны недействительными предварительный договор купли-продажи от 01.08.2008 г., договор купли-продажи от 28.12.2009г. заключенные между Васильевым О.П. и Золоторевич Г.Г. Осуществлен возврат в собственность Васильева О.П. недвижимого имущества, которое впоследствии арестовано и оценено. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для признании решения, постановления должностного лица органа государственной власти незаконным необходимо одновременно наличие нескольких условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение законных прав и свобод гражданина в результате вынесения такого постановления или издания решения.

Отсутствие одного из указанных оснований неминуемо должно влечь отказ в удовлетворении жалобы. Никаких прав и свобод заявителя оспариваемое постановление не нарушает, так как вступившим в силу решением суда имущество передано должнику Васильеву О.П. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанностей могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Представитель ОАО «Номос -Банк» Дударенко Е.В, ОАО АКБ «Связь-банк» -Карпец С.А., представитель ОАО «БИНБАНК» Огурцов А.А. попросили суд отказать в удовлетворении требований заявления Васильева О.П. в связи с необоснованностью доводов, изложенных в нем.

Заинтересованные лица по делу: представитель Управления ФССП по Чувашской Республике, представитель АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), представитель ПКФВ "Ниме", Решетников Николай Алексеевич, Васильева Ольга Радиевна, Александров Радий Юрьевич, Петров Игорь Юрьевич, представитель ПКФВП "Союз", представитель ОАО "АК Барс Банк», представитель ОАО АКБ "Росбанк", представитель ОАО "Автовазбанк", представитель ВТБ 24 (ЗАО), представитель УФК по ЧР, представитель Управления Пенсионного фонда г.Чебоксары, представитель АК СБ РФ в лице Чувашского отделения № 8613, представитель КПК «Гарант-Капитал», Золоторевич Г.Г., Горчаков А.Г., представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по г.Чебоксары Гурьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РПСП УФССП по ЧР имеется сводное исполнительное производство о взыскании с должника Васильева О.П. денежных средств в пользу ряда взыскателей. Исполнительное производство возбуждено 22 января 2009 года.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства,, а именно, из акта описи (ареста) имущества судебным приставом- исполнителем был наложен арест на нежилое помещение: 1/2 доля в праве, кадастровый номер объекта: -----, встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном доме по адрес, принадлежащее на праве собственности Васильеву Олегу Петровичу. Принадлежность недвижимости должнику Васильеву О.П. подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2009 года.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июня 2012г. правообладателем нежилого помещения: 1/2 доли в праве, кадастровый номер объекта: -----, встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном доме адрес является Золоторевич Галина Григорьева. Запись в единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР 03 февраля 2011 года под № -----.

Однако, из содержания решения Московского районного суда г.Чебоксары от 20 октября 2011г. № -----, вступившего в законную силу 21 декабря 2011 года, следует обратное.

На основании данного решения суда удовлетворены исковые требования Васильевой Ольги Радиевны к Васильеву Олегу Петровичу, Золоторевич Галине Григорьевне: признаны недействительными сделка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2008 года, сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2009 года, заключенные между Васильевым Олегом Петровичем и Золоторевич Галиной Григорьевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Васильева Олега Петровича 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроено- пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м., кадастровый номер: -----, прекращено право собственности Золоторевич Галины Григорьевны на указанное нежилое помещение и прекращена запись о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ----- от 03.02.11г.

В соответствии со ст.8 ч.1 п.3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от 20 октября 2011г. Золоторевич Г.Г. не является собственником вышеуказанного нежилого помещения, собственников является Васильев Олег Петрович.

Васильевым О.П. в соответствии с решением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 октября 2011г., право собственности на нежилое помещение, расположенное адресу: адрес в установленном порядке не зарегистрировано.

20 мая 2012 г. судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Васильева О.П. в соответствии с требованиями ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о проведении принудительной государственной регистрации права собственности недвижимого имущества за должником, на основании которого Управлению федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по ЧР поручено внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности на праве собственности Васильеву О.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м., кадастровый номер: -----, так же на основании данного постановления поручено внести запись о государственной регистрации прекращения права собственности Золоторевич Галины Григорьевны.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать ряд действий, перечень которых приведен в ч.1 данной статьи.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 17 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, т.е. перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данная статья содержит обязательные требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, в котором должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на оценку арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Действие судебным приставом-исполнителем по вынесению постановления об оценке недвижимого имущества должника от 23 марта 2012г. является законными, так как оно было совершено в интересах взыскателей и направлено на исполнение сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества от 23 марта 2012 г. не нарушает прав и свобод граждан, в том числе заявителя Васильева О.П.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Васильева О.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Васильеву Олегу Петровичу в удовлетворении требований заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от 23 марта 2012г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: 1/2 доля в праве, кадастровый номер объекта: -----, встроено-пристроенное помещение под магазин продовольственных товаров в многоквартирном доме адрес ЧР на сумму ----- рублей, об отмене постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.И. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Не вступило в законную силу.