Дело № 2-3361 / 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И., при секретаре Казаньковой О.М., с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Минетулловой Л.З., представителя Управления Федеральной Службы судебных приставав по Чувашский Республике Шарипкина И.Н., представителя Андреева Е.А. - Александрова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Майоровой Ирины Ивановны - Алексеева Сергея Витальевича о признании незаконным и необоснованными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, У С Т А Н О В И Л: Представитель Майоровой И.И. - Алексеев С.В. с учетом уточнений обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от 11 декабря 2011 года № ----- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявление мотивировано следующим: Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Савиной Н.В. 13.02.2009г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №----- в отношении должника Майорова С.А. по исполнительному листу №----- от 05.06.2006 г. 30.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Минетулловой Л.З. было возбуждено по тому же исполнительному листу № ----- от 05.06.2006г. исполнительное производство №----- в отношении должника Майорова С.А. 23 июня 2011 года судебному приставу Минетулловой Л.З. стало известно о смерти должника Майорова С.А. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление о приостановлении исполнительного производства. Однако в нарушение законодательства она этого не сделала. Майоровой И.И. 17 мая 2012 года в Ленинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике была получена копия Постановления судебного пристава- исполнителя Минетулловой Л.З. №----- от 11.12.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с п. 1 Постановления постановлено - «Исполнительное производство № ----- окончить». Судебный пристав- исполнитель окончил совершенно другое исполнительное производство. В соответствии с п.3 Постановления постановлено - «копию настоящего постановления направить должнику Майорову Сергею Анатольевичу, адрес пр-т Ленина, д. 24, кв. 37, г.Чебоксары, Россия». Таким образом, из содержания данного постановления следует, что постановление об окончании направлено умершему должнику. Представитель Майоровой И.И. полагает, что данное действие судебного пристава-исполнителя противоречит всякому здравому смыслу и как минимум является издевательством над родными людьми умершего. На основании данного заявления представитель заявителя просит: 1/. признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Минетулловой Л.З. по невыполнению требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, по причине смерти должника, с 23.06.11г. по 11.12.11г. незаконным и необоснованным. Из содержания вышеуказанного требования заявления, уточненного и исправленного представителем заявителя Алексеевым С.В. 07.06.12г., суд приходит к выводу о том, что заявитель на основании данного требования просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары в период с 23.06.11г. по 11.12.11г. и признать действие, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства по причине смерти должника незаконным. Представитель заявителя так же просит суд: 2/. признать действие судебного пристава-исполнителя Минетуловой Л.З. по направлению постановления от 11.12.2011г. № ----- «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» умершему должнику незаконным и необоснованным; 3./ постановление судебного пристава-исполнителя Минетуловой Л.З. от 11.12.2011 г. № ----- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменить как незаконное и необоснованное; 4/.обязать судебного пристава-исполнителя Менитуллову Л.З. принять законное процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель Майоровой И.И. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанного заявления, мотивируя тем, что процессуальный срок для подачи заявления по обжалованию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине: Майоровой И.И. 17 мая 2012 года в Ленинском РОСП ФССП России по Чувашской Республике получила копию постановления судебного пристава- исполнителя Минетулловой Л.З. № ----- от 11.12.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ранее Майорова И.И. о существовании исполнительного производства в отношении ее мужа Майорова Сергея Анатольевича и о существовании данного постановления не знала. В судебное заседание заявитель Майорова И.И. не явилась, попросила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, так же указала, что требования, изложенные в заявлении поддерживает. Представитель заявителя Майоровой И.И. - Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что требования, изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме. Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставав по Чувашский Республике Шарипкин И.Н. не признал требования заявления, суду пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя с 23.06.11 года по 11.12.11 года, выразившееся в не вынесении в соответствии с требованиями ст. 40 ч.1 п.1 ФЗ «»Об исполнительном производстве» постановления о приостановлении исполнительного производства не нарушает права граждан, участников исполнительного производства, в том числе и права Майоровой И.И., так как приостановление исполнительного производства означает приостановление выполнений каких-либо действий по исполнительному производству, а по исполнительному производству в период с 23.06.11г. по 11.12.11г. никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились. В действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ----- от 11.12.2011г. так же нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Исполнительное производство о взыскании с Майорова Сергея Анатольевича в пользу Андреева Евгения Александровича долга по договору займа в размере ----- рублей окончено судебным приставом на основании ст.46 ч.1 п.1, ст. 47 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный лист, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, отозван взыскателем Андреевым Е.А. на основании письменного заявления, которое имеется в материалах исполнительного производства. Узнав о смерти должника Майорова С.А. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Минетуллова Л.З. в начале декабря 2011 года обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением о прекращении исполнительного производства, но на основании определения суда от 07 декабря 2011 года в принятии заявления судебного пристава-исполнителя было отказано в связи с тем, что в заявлении судебным приставом-исполнителем не были указаны сведения о правопреемниках Майорова С.А. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ----- от 11.12.2011г. не нарушает ни чьих прав, не возлагает на кого-либо незаконные обязанности, не привлекает никого к незаконной ответственности. Возразил против восстановления заявителю срока для подачи жалобы на действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ----- от 11.12.2011г., мотивируя тем, что с данным постановление Майорова И.И. была ознакомлена еще в 2011 году, получив копию постановления в почтовом отделении. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Минетуллова Д.З. согласилась с доводами представителя Управления Федеральной Службы судебных приставав по Чувашский Республике Шарипкиным И.Н. Суду пояснила, что на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ----- от 11.12.2011г. она окончила исполнительное производство № -----, то что в постановлении № ----- от 11.12.2011г. указано, что окончено исполнительное производство № ----- - это техническая ошибка. Данное постановление направлено в адрес умершего Майорова С.А. 01 мая 2011г. по формальным соображениям, так как в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются в адрес должника и взыскателя. Кроме того, направив данное постановление в адрес умершего Майорова С.А. она решила уведомить родственников Майорова С.А. об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Майорова С.А. Представитель заинтересованного лица Андреева Е.А. - Александров А.А. не признал требования заявления. Суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ----- от 11.12.2011г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как взыскатель по исполнительному производству Андреев Е.А. 09.12.11г., действительно, обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением с просьбой вернуть исполнительный лист о взыскании с Майорова С.А. суммы долга по договору займа в его пользу. В последующем взыскатель Андреев Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением о замене умершего Майорова С.А. его правопреемником. 28 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР от 28 мая 2012г. вынесено определение, на основании которого должник по вышеуказанному исполнительному производству Майоров Сергей Анатольевич заменен на правопреемника Майорову Ирину Ивановну, проживающую по адресу: адрес Попросил суд отказать в удовлетворении требования заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановление об окончании об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № -----, мотивируя тем, что копия постановления в адрес родственников должника была направлена еще в декабре 2011года и Майорова И.И. еще в декабре 2011 года знала о существовании постановления судебного пристава-исполнителя № ----- от 11.12.11г. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему. Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что 13 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Минетулловой Л.З. возбуждено исполнительное производство № ----- о взыскании с Майорова Сергея Анатольевича в пользу Андреева Евгения Александровича долга по договору займа в размере ----- рублей. Как следует из материалов исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя Минетулловой Л.З. в ответ на запрос 30.06.11г. поступил Акт о смерти № ----- от 03 мая 2011г., где указано о том, что Майоров Сергей Анатольевич, умер 01 мая 2011 года. Таким образом, о смерти должника Майорова С.А. судебному приставу-исполнителю стало известно 30 июня 2011 года. В соответствии со ст. 40 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в соответствии с требованиями ст. 40 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приостанавливалось. Однако данное бездействие суд не может считать не законным, так как в период с 30 июня 2011 года, то есть с того времени, как судебному приставу-исполнителю стало известно о смерти Майорова С.А. и до 11.12.11г., то есть до дня, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем никаких действий не производилось, и данное бездействие не нарушило прав заявителя Майоровой И.И., а так же иных лиц. Кроме того, приостановление исполнительного производства означает приостановление (не выполнение) никаких действий по исполнительному производству, а действия по исполнительному производству не выполнялись. В соответствии со ст. 43 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности должника не могут перейти к правопреемнику. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в суд с требованием о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Майорова С.А. не обращалась. Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что установленные исполнительным документом требования о взыскании с Майорова Сергея Анатольевича в пользу Андреева Евгения Александровича долга по договору займа в размере ----- руб. могут перейти к правопреемнику, в связи с чем прекращение исполнительного производства о взыскании с должника -гражданина Майорова С.А. денежных средств в пользу Андреева Е.А. в связи со смертью должника является нецелесообразным. Как следует из материалов исполнительного производства 09 декабря 2011 года взыскатель по исполнительному производству Андреев Е.А. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа. Исполнительное производство о взыскании с Майорова Сергея Анатольевича в пользу Андреева Евгения Александровича долга по договору займа в размере ----- рублей окончено судебным приставом на основании постановления от 11.12.11г. в соответствии с требованиями ст.46 ч.1, ст. 47 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 46 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. В соответствии со ст. 47 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ----- от 11.12.2011 г. по исполнительному производству № ----- о взыскании с Майорова Сергея Анатольевича в пользу Андреева Евгения Александровича долга по договору займа в размере ----- рублей соответствует требованиям закона ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно, является законным и обоснованным. На основании ст.47 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1/. взыскателю и должнику; 2/. в суд, выдавший исполнительный документ. Таким образом, действие судебного пристава- исполнителя по направлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ----- от 11.12.2011 г. предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве» и не может являться не законным. Соответственно, требование заявителя об отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №----- от 11.12.2011г. удовлетворению не подлежит. Постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №----- от 11.12.2011г. так же не может быть отменено в связи с тем, что судебным приставом исполнителем в резолютивной части постановления указано: « 1. Исполнительное производство № ----- окончить». Как выяснилось в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления была допущена описка в написании номера исполнительного производства. Данная описка подлежит устранению путем вынесения постановления судебным приставом - исполнителем постановления об устранении описки. Четвертое требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять законное процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» так же по подлежит удовлетворению, так как данное требование является производным от остальных заявленных требований, которые судом не удовлетворены. Кроме того, на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 мая 2012г. по вышеуказанному исполнительному производству должник Майоров С.А. заменен на правопреемника Майорову И.И., то есть на заявителя по данному делу. Суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи заявления по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по данному делу, так как судом установлено, что заявитель Майорова И.И. ознакомилась с материалами исполнительного производства, возбужденного Ленинским РОСП г.Чебоксары о взыскании с Майорова Сергея Анатольевича в пользу Андреева Евгения Александровича долга по договору займа в размере ----- рублей 18 мая 2012 года, о чем свидетельствует ее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое имеется в материалах дела, и в течение 10 дней со дня ознакомления с материалами исполнительного производства - 28.05.12г. обратилась в суд с вышеназванной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 23.06.11г. по 11.12.11г. и вынесенное судебным приставом-исполнителем обжалуемое по данному делу постановление № ----- от 11.12.2011 г. не нарушают права и свободы сторон исполнительного производства, а так же заявителя Майоровой И.И. На основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявления представителя Майоровой И.И. - Алексеева С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать представителю Майоровой Ирины Ивановны - Алексееву Сергею Витальевичу в удовлетворении требований: - в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары в период с 23.06.11г. по 11.12.11г. по исполнительному производству о взыскании с Майорова Сергея Анатольевича в пользу Андреева Евгения Александровича денежных средств в размере ----- рублей и в признании действия, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2011г. №----- и о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, выразившегоя в вынесении постановления об окончании исполнительного производства по причине смерти должника; - о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары по направлению постановления от 11.12.2011г. №----- «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» умершему должнику незаконным и необоснованным; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от 11.12.2011г. №----- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю умершему должнику незаконным и необоснованным; - об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары принять законное процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.И. Филиппова Мотивированное решение изготовлено 18.06.12г. Не вступило в законную силу.