Дело № 2- 3289/ 12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И., при секретаре Казаньковой О.М., с участием заявителя Матросова Василия Петровича представителя Управления ССП по ЧР Шарипкина И.Н. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Минетулловой Л.З., заинтересованного лица - представителя ОАО АИКБ «Татфондбанк» Федоровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матросова Василия Петровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л : Матросов В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что 26 июля 2010 года Ленинский районный г.Чебоксары вынес заочное решение № ----- о взыскании в солидарном порядке с Кудрявцева А.Л., Кудрявцевой Ю.Ю., Матросова В.П. в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму ----- руб. ----- коп. и расходов по уплате госпошлине в размере ----- руб. ----- коп. Ленинским районным судом г.Чебоксары на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серия ВС №----- от 26 июля 2010 года. Судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары Минетуллова Л.З. в 2010г. на основании данного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением. Однако судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары Минетуллова Л.З. 2012 году повторно на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №----- 12.03.2012г о взыскании с него долга в пользу АИКБ «Татфондбанк» в размере ----- руб. ----- коп. По мнению заявителя постановление Ленинского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как им сумма долга по вышеуказанному решению суда погашена в полном объеме. Согласно договоренности с управляющим АИКБ «Татфондбанк», ему был предоставлен лицевой счет № ----- Кудрявцева А.Л. в АИКБ «Татфондбанк» для погашения данной кредиторской задолженности. Оплата им производилась через ООО ТПД «Сударь», где он является директором и единственным учредителем. Денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО ТПД «Сударь» на лицевой счет Кудрявцева А.Л. в АИКБ «Татфондбанк» на погашение кредиторской задолженности в размере ----- руб----- коп. платежными поручениями. Так же им уплачен исполнительский сбор наличными согласно квитанции. Однако спустя более года по непонятным причинам судебный пристав-исполнитель Минетуллова Л.З. в 2012г. повторно возбуждает исполнительное производство 12.03.2012г. №-----, но уже с суммой взыскания ----- руб. ----- коп. и исполнительное производство передается новому судебному приставу- исполнителю Пчелову Д.Г. Все документы о погашении долга им представлены судебному приставу-исполнителю. В мае 2012 года судебный пристав-исполнитель Пчелов Д.Г. выдал ему постановление о возбуждение исполнительного производства от 12.03.2012г. о взыскании с него суммы ----- руб. ----- коп. и предпринял действия по аресту имущества и его изъятия. Судебным приставом-исполнителем на основании повторно представленных заявителем документов, сделан неправомерный и необоснованный вывод о том, что они признаны недостаточными для окончания исполнительного производства. Все действия судебного пристава-исполнителя направлены на повторное взыскание одной и той же суммы долга. Судебные приставы допуская взыскание по ходатайству АИКБ «Татфондбанк», в марте-апреле 2012г. не потребовали от банка обратившегося с заявлением о взыскании задолженности необходимые доказательства и документы, подтверждающие эти обстоятельства, так как исполнительное производство ранее в 2011 г. было окончено судебным приставом Минетулловой Л.З. АИКБ «Татфондбанк» в своих письмах просит судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении его на выезд из РФ, наложить арест на имущество и объявить его розыск. Все это ограничивает заявителя в его правах и является чрезмерным ограничением прав и его законных интересов. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства №----- от 12.03.2012 г., окончить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №----- от 26 июля 2010г., отменить требование без номера от 04.05.2012г. и постановление № ----- от 23.03.2012 г. Ленинского РОСП г.Чебоксары о розыске, аресте и изъятии имущества Матросова В.П., отменить постановление о временном ограничения на выезд должника из РФ. В ходе судебного заседания заявитель Матросов В.П. поддержал требования заявления, мотивируя тем, что им сумма долга по исполнительному листу ВС №----- от 26 июля 2010г. погашена в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Минетуллова Л.З. не признала требования заявления, ссылаясь на то, что требования не обоснованные. Представитель Управления ССП по ЧР Шарипкин И.Н. не признал требования заявления, суду пояснил, что впервые исполнительное производство о взыскании с Матросова В.П. задолженности по кредитному договору в размере ----- руб. ----- коп. было возбуждено 09 декабря 2010г. В последующем данное исполнительное производство окончено 31 января 2011г. судебным приставом-исполнителем неправомерно, не имея на это правовых оснований, так как долг по исполнительному листу ВС №----- от 26 июля 2010 года Матросовым В.П. полностью не погашен. 06 июня 2012г. старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Чебоксары отменено постановление об окончании исполнительного производства № ----- от 31.01.2011г., как несоответствующее требованиям законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство № ----- возобновлено. 06 июня 2012г. старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Чебоксары так же отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ----- от 12 марта 2012 года и на основании данного постановления постановлено: меры принятые в рамках исполнительного производства № ----- от 12 марта 2012 года считать принятыми в рамках возобновленного исполнительного производства № ----- возбужденного 09 декабря 2010г. Меры принудительного взыскания, принятые в отношении Матросова В.П., являются правомерными, так как долг в полном объеме им не погашен. Заинтересованное лицо - представитель ОАО АИКБ «Татфондбанк» Федорова Т.В. не признала требования заявления. Суду пояснила, что согласно выписке из лицевого счета Кудрявцева Алексея Леонидовича № -----, открытого в их банке, ООО ТПД «Сударь» в 2010-2011 годах вносило платежи, но так как ООО ТПД «Сударь» и Кудрявцев А.Л. являются поручителями по кредитному договору, заключенному с ООО «Био-Климат Ч», то практически все платежи, производимые ООО ТПД «Сударь» на лицевой счет Кудрявцева А.Л., перечислялись в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ООО «Био-Климат Ч». Однако три платежа на общую сумму ----- руб. были перечислены в счет погашения долга Матросова В.П. по исполнительному листу, возбужденному Службой судебных приставов, поэтому сумма долга по исполнительному листу составляет ----- руб. ----- коп. Заинтересованные лица Кудрявцев А.Л., Кудрявцева Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причина их неявки суду не известна. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему. Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что 09 декабря 2010 года Ленинским РПСП УФССП по ЧР на основании исполнительного листа ВС №----- выданного 06.09.10г. Ленинским районным судом на основании решения суда от 26 июля 2010 года о взыскании в солидарном порядке с Кудрявцева А.Л., Кудрявцевой Ю.Ю., Матросова В.П. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере ----- руб. ----- коп., расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп. с каждого, возбуждено исполнительное производство № ----- в отношении должника Матросова В.П. В последующем, как следует из материалов исполнительного производства, данное исполнительное производство 31 января 2011г. было окончено судебным приставом-исполнителем, не имея на это правовых оснований - в исполнительном производстве отсутствуют документы о погашении ответчиком Матросовым В.П. задолженности по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что исполнительный лист ВС №00818682 в 2011 году был отозван взыскателем ОАО «АИКБ «Татфондбанк» без исполнения. В марте 2012 года взыскатель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» повторно предъявил исполнительный лист в Ленинское РОСП г.Чебоксары для принудительного исполнения, мотивируя тем, что остаток долга по исполнительному листу ВС №----- от 26 июля 2010 года в отношении должника Матросова В.П. составляет ----- руб. ----- коп. В соответствии с поступившим исполнительным листом 12 марта 2012 года судебным приставом исполнителем Минетулловой Л.З. возбуждено исполнительное производство № -----. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены исполнительные действия: 23 марта 2012 года вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина; направлены в электронном виде запросы в регистрирующие органы с целью отыскания имущества для обращения взыскания по исполнительному листу; 23 марта 2012г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 02 мая 2012г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; 04 мая 2012 года наложен арест на имущество должника - на телефон марки «Самсунг»; 06 июня 2012 года вынесено постановление об ограничении права должника распоряжаться уставным капиталом в ООО ТПД « Сударь» и ТСЖ «Теремок». 06 июня 2012г. старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Чебоксары отменено постановление об окончании исполнительного производства № ----- от 31.01.2011г., как несоответствующее требованиям законодательства об исполнительном производстве, возобновлено ранее возбужденное исполнительное производство, оконченное 31.01.2011г. 06 июня 2012г. старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Чебоксары так же отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2012 года и на основании данного постановления постановлено, что меры принятые в рамках исполнительного производства от 12 марта 2012 года считать принятыми в рамках возобновленного исполнительного производства № -----, возбужденного 09 декабря 2010г. Суд считает, что меры принудительного взыскания, принятые в отношении Матросова В.П., являются правомерными, так как долг в полном объеме должником не погашен. Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета Кудрявцева Алексея Леонидовича № -----, открытого в ОАО АИКБ «Татфондбанк», ООО ТПД «Сударь» с 2008 года по июнь 2011 года периодически вносило платежи в счет погашения задолженностей по кредитным договорам. Как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета, платежи, производимые ООО ТПД «Сударь» на лицевой счет Кудрявцева А.Л. в основном перечислялись в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ОАО АИКБ «Татфондбанк» с ООО «Био-Климат Ч». ООО ТПД «Сударь» и Кудрявцев А.Л. по данному кредитному договору являются поручителями. (л.д.30-36) Из вышеуказанной выписки из лицевого счета Кудрявцева А.Л. следует, что три платежа - от 05.05.11г., от 11.05.11г., от 02.06.11г. на общую сумму ----- руб. были перечислены в счет погашения долга Матросова В.П. по исполнительному листу ВС № -----, то есть по исполнительному производству, возбужденному Службой судебных приставов от 09 декабря 2012г., в связи с чем сумма долга по исполнительному листу на момент повторного его предъявления для исполнения взыскателем составляет ----- руб. 47 коп. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать ряд действий, перечень которых приведен в ч.1 данной статьи. Помимо исполнительных действий, перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 17 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, т.е. перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4). Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Матросовым В.П. требований. Не подлежит удовлетворению требование об отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства № ----- от 12 марта 2012 года, так как на основании постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары от 06 июня 2012г. данное постановление отменено. Необоснованным является требование заявителя об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ВС № ----- от 26 июля 2010г., в связи с реальным исполнением, так как сумма задолженности по исполнительному листу Матросовым В.П. на день рассмотрения данного дела не погашена. Не подлежит отмене Требование судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2012г. о предоставлении в срок до 18 мая 2012г. судебному приставу-исполнителю для наложения ареста, принадлежащего должнику транспортного средства и постановление №----- от 23 марта 2012 г. о розыске, аресте и изъятии имущества Матросова В.П., так как они вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Матросова В.П. и соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего деятельность судебного пристава-исполнителя. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ. Как следует из материалов исполнительного производства, такое постановление судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела в суде, не выносилось. Заявитель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствий этому не имелось. Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Матросова В.П. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Матросову Василию Петровичу в удовлетворении требований заявления об отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства № ----- от 12 марта 2012 года; отказать в удовлетворении требования об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ВС № ----- от 26 июля 2010г.; отказать в удовлетворении требования об отмене Требования судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2012 г., постановления № ----- от 23 марта 2012 г. о розыске, аресте и изъятии имущества Матросова В.П., постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.И. Филиппова Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 г. Не вступило в законную силу.