Гр. дело №2-2965/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 г.              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.П., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание дата истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на дата. В указанное время на судебное разбирательство истец также не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, заинтересованные лица не требовали рассмотрение дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья      Ю.П. Сорокин