Дело № 2-2683/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июля 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А. при секретаре Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования адрес» к Крицкой ФИО6 о взыскании денежных средств, установил: ООО «Центр Микрофинансирования адрес» обратился в суд с иском к Крицкой И.В. о взыскании долга по договору на оказание платной услуги в виде представления поручительства, указав в обоснование заявленных требований следующее: ООО «Центр Микрофинансирования адрес» (далее также - Центр, поручитель) согласно договору поручительства организации ----- дата исполнил обязательства за ответчика Крицкую И.В. (далее также - заемщик) перед ОАО «Татэкобанк» (далее также - банк) по кредитному договору ----- от дата, заключенному между банком и заемщиком. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере ------. со сроком погашения дата с платой за пользование кредитом по ставке ------% в год от фактической суммы задолженности по кредиту. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком было поручительство истца. Поручительство было предоставлено в соответствии с договором на оказание платной услуги -----, заключенным между Центром и заемщиком дата Заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец, являясь поручителем, в период с дата по дата выплатил за нее банку ------. В соответствии с п.п. ------ договора на оказание платной услуги ----- от дата Крицкая И.В. обязана возместить Центру указанную сумму, а также уплатить проценты по ставке ------% в месяц от каждой суммы, уплаченной Центром ФИО2. За период с дата по дата размер этих процентов составляет ------. Указанные суммы Крицкая И.В. Центру не выплатила, а также не оплатила саму услугу поручительства, размер которой составляет ------., в связи с чем согласно п.п. ------ договора на оказание платной услуги ----- от дата она обязана также уплатить Центру неустойку по ставке ------% от просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма которой на дата составляет ------ На основании указанного истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную банку Центром в размере ------., проценты, начисленные на выплаченные банку Центром суммы в размере ------ сумму задолженности по оказанию платной услуги в размере ------., пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги в размере ------., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ------., привел расчет указанных сумм. В последующем истец увеличил сумму исковых требований, указав, что дата Центр уплатил банку за Крицкую И.В. еще ------., в связи с чем общая сумма требований, подлежащих взысканию с ответчика по исполненному поручительству составляет ------ Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Крицкая И.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой миграционной службы, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах согласно ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика в суд неуважительной и рассмотрел дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке. Представитель третьего лица ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ранее - ООО «Татэкобанк») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам: Как усматривается из представленных истцом документов, дата Крицкая И.В. заключила кредитный договор ----- с ЗАО «Коммерческий ФИО2 «Рублев» (далее - Банк), согласно которому Банк выдает ей кредит в сумме ------. на срок до дата В обеспечение исполнения своих обязательств Крицкая И.В. обязалась представить поручительство ООО «Центр Микрофинансирования адрес» (далее - Центр, истец) (п. ------ кредитного договора). В подтверждение в тот же день был заключен договор поручительства ----- между Крицкой И.В., Банком и Центром, согласно которому Центр выступил поручителем Крицкой И.В. перед Банком по кредитному договору ----- от дата на сумму ------. Одновременно Крицкая И.В. заключила с ООО «Центр Микрофинансирования адрес» договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства ------ПУ, согласно условиям которого Центр обязался выступить поручителем ФИО1 по кредитному договору с ЗАО ------ на сумму ------. Взамен Крицкая И.В. обязалась оплатить Центру за оказанную услугу ------. в соответствии с утвержденным сторонами графиком. (п.п.------ договора -----). За нарушение сроков оплаты по указанному графику стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере ------% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. ------ договора -----). Согласно п. ------ договора ----- в случае исполнения Центром обязательства по погашению долга Крицкой И.В. перед Банком, к Центру переходят права требования к Крицкой И.В. на оплаченную Центром Банку сумму. При этом на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере ------% в месяц (п. ------ договора ----- дата ЗАО «------» уступил свои права требования по кредитному договору ----- от дата, договору поручительства ----- от дата Татарскому акционерному банку экономического развития «Татэкобанк» (далее - ОАО «Татэкобанк»), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) -----. В последующем ОАО «Татэкобанк» изменило свое название на ОАО «ФИО2» (сокращенное наименование - «ФИО2» (ОАО)), что подтверждается свидетельством серии ----- о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, выданным дата УФНС по адрес и письмом «ФИО2» (ОАО) от дата Кроме того, из договора залога ----- от дата следует, что в счет исполнения обязательств по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства ----- от дата ответчик Крицкая И.В. передала Центру в залог следующее имущество: - автомобиль ------ года выпуска, ПТС адрес, ------ № двигателя ------, № шасси отсутствует, № кузова ------, цвет ------, peг. знак ------ пробег ------ км., оцененный в ------.; - автомобиль ------ года выпуска, специальный, ПТС адрес, VIN отсутствует, № двигателя ------, № шасси ------, № кузова ------, цвет ------, per. знак ------, пробег ------. км., оцененный в ------ руб.; - автомобиль ------, ------ года выпуска, ------, ПТС адрес, ------, № двигателя -----, № шасси -, № кузова ------, цвет ------, per. знак ------ пробег ------. км., оцененный в ------ - автомобиль ------ ------ года выпуска, ------, ПТС адрес, VIN ------, № двигателя ------, № шасси ------ № кузова -, цвет ------ per. знак ------, пробег ------. км, с консервации, оцененный в ------ -телевизор ------ г., ------, -----, ------ диаг. ------ ------ оцененный в ------.; - холодильник ------ ------ ------, ------ камерный, ------ оцененный в ------ руб.; -компьютерный стол, ------ г., адрес, ЛДСП, цв. ------, угловой, оцененный в ------ руб.; - мягкую мебель, ------ г.. адрес, ------ дивана, цв. ------, хромированные ножки, оцененную в ------ руб.; -кухонный гарнитур, дата адрес, навесные шкафы ------ шт., стол-тумба, стол с мойкой, барная стойка, пластик, с подсветкой, цвет ------ оцененный в ------.; - спальный гарнитур, дата адрес, кровать ------ спальная, ------ створчатый шкаф-купе, цвет ------, оцененный в ------ руб.; - спальный гарнитур, дата г., адрес, кровать ------ спальная, ------ прикроватные тумбы, комод, цвет ------ оцененный в ------ руб.; - стиральная машина ------, дата г., мод. ------, сер. -----, оцененную в ------ руб.; - телевизор ------, дата г., мод. ------, заводской -----, диаг. ------, ------, оцененный в ------ руб.; - компьютер, дата., Celeron ------ монитор ------, оцененный в ------. Сложившиеся между истцом и ответчиком Крицкой И.В. правоотношения на основании договора на оказание платной услуги ----- от дата суд, исходя из буквального толкования договора, расценивает как возмездное оказание услуг с элементами договора займа. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как видно из договора на оказание платной услуги ----- от дата, Центр за плату, оговоренную в указанном договоре, согласился выступить поручителем Крицкой И.В. перед Банком, оплатить за нее в Банк сумму платежа по кредитному договору ----- от дата в случае просрочки исполнения ею обязательств с последующим приобретением права требования от Крицкой И.В. оплаченной в Банк суммы, то есть фактически, в свою очередь, предоставляя Крицкой И.В. займ на указанную сумму. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указывает истец, Крицкая И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору ----- от дата, в связи с чем Центр согласно договору поручительства ----- от дата произвел за нее следующие платежи в ОАО «Татэкобанк»: дата - ------., дата - ------., дата - ------., дата- ------., дата- ------., дата - ------., дата - ------ ------., дата - ------., а всего на сумму ------. В последующем дата истец согласно договору поручительства организации от дата ----- исполнил обязательства за Крицкую И.В. перед ОАО «Татэкобанк» по кредитному договору от дата ----- и внес в погашение кредита на счет Банка ------. Таким образом, общая сумма, уплаченная Центром Банку составляет ------ которую истец просит взыскать с ответчика. Обоснованность заявленных требований истца в этой части подтверждается приходными кассовыми ордерами на соответствующие суммы, подтверждающими внесение Центром денежных средств в ОАО «Татэкобанк», а также выпиской движения денежных средств по счету ответчика Крицкой И.В., представленной банком за период с дата по дата Доказательств иного, а также возмещения Центру указанной суммы Крицкой И.В. не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также на указанную сумму истцом начислены проценты согласно п.------ договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства ----- от дата в размере ------ % в месяц. Истцом приведен расчет суммы указанных процентов за период с дата по дата, который составляет ------ ------. Судом представленный расчет проверен, признается правильным и данная сумма требований истца подлежит удовлетворению, поскольку она согласуется с положениями ст.809 ГК РФ, предусматривающей взимание платы за пользование заемными средствами. Как указывает истец, ответчик Крицкая И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Центром по оплате оказанной ей услуги по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства ----- от дата, в связи с чем имеет задолженность в размере ------. Доказательств обратного ответчик не представил. Оценивая условия договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства ----- от дата о размере процентов за пользование займом (------% в месяц) суд учитывает, что в отношениях сторон действовала свобода договора (ст.421 ГК РФ), доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Иска о признании договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства ----- от дата кабальной сделкой, ответчиком не предъявлено, в связи с чем оснований для признания ее таковой по собственной инициативе у суда не имеется. Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ также не имеется, поскольку указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на выплаченную Центром Банку сумму подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с указанным также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств Крицкой И.В. по договору оказание платной услуги в виде предоставления поручительства ----- от дата в размере ------% в день от суммы просроченных платежей, как основанное на положениях п------ указанного договора. При расчете размера пеней истец использовал период начиная только с дата, а не с даты, подлежащей применению со следующего дня, в котором ответчик обязана была оплатить соответствующую часть предоставленной ей платной услуги согласно графику. Поскольку указанное произведено в пользу ответчика и ущемляет только права истца, суд, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, соглашается с истцом. Расчет пеней за период с дата по дата на общую сумму ------., приведенный истцом проверен судом и признается правильным. В то же время суд усматривает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до ------ Общая сумма задолженности ответчика составляет ------ Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом указанного и положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ------. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Крицкой ФИО8 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования адрес» сумму долга в размере ------. и сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Егоров Е.А.