Дело № 2-2901/2012 Именем Российской Федерации 13 июля 2012 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при секретаре Матвеевой А.А., с участием представителя истца Дыровой Д.В., действующей на основании доверенности от дата со сроком действия ------, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермалова ФИО5 к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, установил: Пермалов Ю.А. обратился в суд с иском (с уточнениями от дата) к ОАО АКБ «Росбанк» (далее - банк) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------., указав, что дата заключил с ответчиком кредитный договор -----, согласно условиям которого он ежемесячно уплачивал банку комиссию по ------ руб. за обслуживание ссудного счета. Считает указанное условие кредитного договора и взимание банком суммы за обслуживание ссудного счета противоречащими ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, состоящую из ежемесячных платежей за период с даты обращения в Калининский районный суд адрес дата по дата в размере ------ руб., а также компенсацию морального вреда вследствие нарушения его прав потребителя в размере ------ руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с обращением в суд, в размере ------ руб. Истец Пермалов Ю.А. в суд не явился, направил своего представителя Дырову Д.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что сумма кредита была получена истцом для удовлетворения личных бытовых потребностей, приобретения автомобиля. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности пояснила, что считает необходимым исчислять указанный срок с момента первоначального обращения истца в Калининский районный суд адрес, что подтверждается определением указанного суда от дата о возврате искового заявления. Ответчик ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки не известил, ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без его участия в суд не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал неявку указанного лица неуважительной и с согласия представителя истца соглансо ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке. В письменном отзыве ответчик, не оспаривая доказательства, представленные истцом, ссылается на свободу действий сторон при заключении договора (ст.421 ГК РФ) и урегулирование отношений сторон на основании договора согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Также заявляет о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять со дня заключения договора и предоставления кредита истцу дата Срок исковой давности считает подлежащим применению к требованиям истца в полном объеме, полагая, что применение этого срока к части требований исходя из смысла п.2 ст.167 ГК РФ недопустим. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом на основании искового заявления и письменных документов, дата истец Пермалов Ю.А. заключил с ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» в лице Чувашского филиала кредитный договор ----- согласно условиям которого банк предоставляет ему кредит на приобретение легкового автомобиля в размере ------. со сроком погашения по дата поадрес % в год. Согласно кредитному договору за ведение ссудного счета банк взимает ежемесячную комиссию в размере ------., которая подлежит оплате заемщиком не позднее ------ числа каждого месяца. Как указывает истец, ежемесячная комиссия была оплачена им в составе общего ежемесячного платежа по возврату части кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Указанное подтверждается представленной ответчиком выпиской по ссудному счету, а также представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата Ответчиком получение сумм комиссии за ведение ссудного счета и основания их получения не оспариваются. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая, что кредит был получен заемщиком - физическим лицом для приобретения легкового автомобиля, данных об осуществлении им при этом предпринимательской деятельности не имеется, суд исходит из того, что кредит был получен для удовлетворения личных бытовых потребностей истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений - это уплата процентов. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, сама по себе плата за обслуживание ссудного счета при таких обстоятельствах не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставления кредита. Также согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По своей правовой природе заключенный кредитный договор является договором присоединения: - кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка по данному виду кредитования; - условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; - размер тарифа за обслуживание ссудного счета установлен банком в одностороннем порядке, и изменить его размер при заключении договора заемщик не может. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Соответственно, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику-клиенту, является навязыванием заемщику обязательства, что противоречит требованиям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия кредитного договора № ----- от дата, обуславливающие обслуживание ссудного счета оплатой комиссии, являются незаконными. Сам по себе кредитный договор по правилам ст.180 ГК РФ действует без учета недействительных частей. В силу положений п.2 ст.167 ГК РФ ответчик несет обязанность по возврату неосновательно полученного по ничтожным условиям договора. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Ссылку ответчика на истечение срока исковой давности как основание для полного отказа в удовлетворении требований истца суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности применяется не к самому требованию о признании сделки ничтожной, а к требованию о применении последствий недействительности ничтожной. Учитывая исполнение сделки по частям (оплата комиссии ежемесячно), срок исковой давности должен применяться только к последствиям части ничтожной сделки, со дня исполнения которых прошло свыше трех лет. Исходя из вышеизложенного, с учетом даты обращения истца с иском в суд (дата) и сроков исковой давности, предусмотренных ст.181 ГК РФ, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца в период с дата Довод истца о необходимости учитывать его первоначальное обращение в иной суд, в подтверждение которого представлено определение Калининского районного суда адрес от дата о возврате иска, суд находит несостоятельной. Так, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период с даты обращения истца в Калининский районный суд адрес до даты вынесения этим судом определения о возврате иска, однако доказательств даты обращения в Калининский районный суд адрес истцом не представлено, в связи с чем оснований для исключения срока исковой давности какого-либо периода не имеется. Исходя из ежемесячного размера комиссии, определенного в кредитном договоре, с учетом срока исковой давности, согласно выписке по счету и квитанции к приходному кассовому ордеру от дата судом установлено, что за период с дата по дата (последний платеж) заемщиком оплачена банку комиссия за обслуживание счета в размере ------.). Указанная сумма как неосновательное обогащение банка подлежит возврату истцу. В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит в связи с заявленным ответчиком сроком исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из указанного, с учетом характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности, судья находит обоснованными требования потребителя о компенсации морального вреда в размере ------. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ------ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пермалова ФИО6 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытому акционерному обществу) удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Пермалова ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ а всего ------. В удовлетворении требований Пермалова ФИО8 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытому акционерному обществу) в остальной части требований отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере ------ Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ------ Судья Е.А. Егоров