Дело № 2-2792/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием ------ прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ------ в интересах неопределенного круга лиц к Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----» о запрете производственных работ по строительству здания на земельном участке по адрес до получения разрешения на строительство, установил: Прокурор Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----» (далее - ПК «ЧПАП -----») о запрете производственных работ по строительству здания на земельном участке по адрес до получения разрешения на строительство, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ПК «ЧПАП -----» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ------ расположенный по адрес, на котором согласно распоряжению главы ФИО3 адрес ----- от дата разрешено проектирование ------ многофункционального делового и обслуживающего здания с цокольным этажом, подвалом и стоянкой под навесом на ------ машино-мест. Пунктом ------ данного распоряжения предписано выполнение и согласование проектной документации в установленном порядке. На вышеуказанном земельном участке ПК «ЧПАП -----» начато строительство объекта, выполнены работы по устройству котлована и забивке свай. Однако устройство котлована выполнено с нарушением требований СНиП, а именно крутизна откоса котлована на длине ------ м по границе с территорией РГУ «Автобаза Администрации Президента ЧР» не соответствует требованию стандарта и не имеет укрепления, что в дальнейшем приведет к прогрессивному обрушению стенок котлована. При этом какая-либо документация на укрепление откосов котлована отсутствует. До получения разрешения на строительство объекта и возобновления строительно-монтажных работ ответчиком в нарушение норм СНиП РФ не выполнена консервация объекта строительства, разрешительная и проектная документация на него на момент проверки отсутствовала. Между тем, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проведение строительных работ в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство объекта нарушают права неопределенного круга лиц - жильцов многоквартирных домов по адрес и адрес на безопасные условия проживания. В связи с чем, прокуратура имеет основания для обращения с данным заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить. Ответчик ПК «ЧПАП -----», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причине его неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без его участия в суд не поступило. При таких обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку представителя ответчика в суд неуважительной и с согласия прокурора в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке. Представители третьих лиц администрации г.Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на иск заявленные требования прокурора поддержал. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Распоряжением администрации адрес от дата ----- ПК «ЧПАП -----» разрешено проектирование ------ многофункционального делового и обслуживающего здания с цокольным этажом, подвалом и стоянкой под навесом на ------ машино-мест по адрес, а также поручено выполнить проектную документацию и согласовать ее в установленном порядке. В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 ГрК РФ). Оснований, освобождающих ответчика от получения разрешения на строительство ------ многофункционального делового и обслуживающего здания с цокольным этажом, подвалом и стоянкой под навесом на ------ машино-мест по адрес, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ, не имеется. Как следует из материалов дела, несмотря на необходимость получения разрешения на строительство, ответчик фактически начал строительство в виде обустройства котлована и забивки свай, что подтверждается актом проверки ----- от дата, составленным комиссией из представителей прокуратуры адрес, Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики. Согласно акту проверки участок строительства со стороны РГУ ------» не огражден, полностью не освещен. Разрешение на строительство объекта в нарушение статьи 51 ГрК Российской Федерации ПК «ЧПАП -----» не представлено. Устройство котлована выполнено с нарушением требований п------ «Организация рабочих мест» СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Крутизна откоса котлована на длине ------ м по границе с территорией РГУ «------» не соответствует требованию стандарта и не имеет укрепления, что приводит к прогрессируемому обрушению стенок котлована. На укрепление откосов котлована не представлена проектная документация. Котлован по периметру не имеет сигнального ограждения. Кроме того, в результате проведенной проверки установлено, что ПК «ЧПАП -----» не приняты меры по консервации объекта капитального строительства до получения разрешения на строительства и возобновления ведения строительно-монтажных работ, что создает на незавершенном строительством объекте угрозу безопасности работников предприятий, граничащих с данным объектом строительства. По результатам проведенной проверки должностным лицом отдела ------ ------ ПК «ЧПАП -----» выдано предписание об устранении выявленных нарушений и в отношении ПК «ЧПАП -----» ------ строительного надзора ------ возбуждено дело об административном правонарушении в области строительства по ч.1ст.9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований документов в области строительства и не выполнение работ по укреплению стенок котлована (мероприятия по консервации объекта более чем на ------ месяцев). Решением Арбитражного суда ------ от дата ПК «ЧПАП -----» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания ----- от дата, ------ Осуществление строительства без получения разрешения на строительство само по себе нарушает права неопределенного круга лиц, так как разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, что само по себе затрагивает права неограниченного круга лиц. С учетом вышеизложенного, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд решил: Запретить Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие -----» производство строительных работ по возведению ------ многофункционального делового и обслуживающего здания с цокольным этажом, подвалом и стоянкой под навесом на -------машино-мест на земельном участке с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв. м, по адрес, до получения разрешения на строительство. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ------ Судья Е.А.Егоров