Дело № 2-1358/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием: истца Польковой Л.Е. и ее представителя Филиппова Е.Ю., действующего на основании доверенности от дата со сроком действия ------, представителя ответчика Мироновой Н.Е. - Харитонова В.И., действующего на основании доверенности от дата со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польковой ФИО14 к Мироновой ФИО15 о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на ------ долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, а также судебных расходов, установил: Полькова Л.Е. обратилась в суд с иском (с уточнениями от дата и дата) к Мироновой Н.Е.: - о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего дата, - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от дата выданного нотариусом ФИО10 на имя Мироновой Н.Е. на хранящиеся без завещательных распоряжений в ------ ----- ------ ----- ОАО «Сбербанк России» прав на денежные средства, внесенных во вклад на счете ----- в сумме ------ - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от дата., выданного нотариусом ФИО10 на имя Мироновой Н.Е. на начисленные суммы трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), оставшиеся неполученными в связи со смертью, в общей сумме ------., в том числе: - трудовая пенсия по инвалидности ------., - ЕДВ в сумме ------ - о признании права Польковой Л.Е. в порядке наследования по закону на ------ долю на хранившиеся без завещательных распоряжений в ------ ----- Чувашского ------ ----- ОАО «Сбербанк России» прав на денежные средства, внесенных во вклад на счете ----- в сумме ------ руб., - о признании права Польковой Л.Е. в порядке наследования по закону на ------ долю на начисленные суммы трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), оставшиеся неполученными в связи со смертью, в общей сумме ------ руб., - взыскании ------ - взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются наследниками второй очереди (родные сестры) после смерти ФИО2, умершего дата, наследников первой очереди, а также других близких родственников не имеется. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств во вкладе в отделении Сбербанка России, а также скутера (------. После смерти брата она в ------месячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение вышеуказанным мопедом, что подтверждается нахождением у нее в настоящее время паспорта на этот мопед. К нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство она не обращалась. Ответчик обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением и дата ей было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанные денежные средства во вкладе в банке и начисленные, но не полученные суммы трудовой пенсии и единовременной денежной выплаты. При этом ответчик скрыла от нотариуса наличие других наследников. Указанные денежные средства были приняты и обращены ответчиком в свою собственность. В связи с чем истец просит взыскать половину этих средств в свою пользу с ответчика. В судебном заседании истец Полькова Л.Е. и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно Полькова Л.Е. показала, что на день смерти ФИО2 дата мопед находился по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, где брат проживал фактически, после его смерти с целью обеспечения сохранности имущества от расхищения она и ее муж передали мопед на временное хранение соседу ФИО2 ФИО8 Впоследствии в дата г. ее муж перевез мопед к ним домой. Принятие мопеда в наследство подтверждается также фотографией ее мужа с мопедом возле их дома. Также подтверждением принятия ею наследства после смерти ФИО2 является принятие во владение ЖК-телевизора, принадлежавшего брату, однако доказательств этого у нее не имеется. Мопед она оценивает в ------ руб., телевизор - в ------ руб., однако требования о разделе этого имущества по наследству не ставит, поскольку ответчик также забрала имущество наследодателя ФИО2: мобильный телефон, комплект спутникового телевидения «------» стоимостью около ------., медицинский аппарат (для лечения каких именно заболеваний не знает) стоимостью около ------ Представитель истца Филиппов Е.Ю. дополнительно пояснил, что факт принятия Польковой Л.Е. наследства после смерти своего брата также подтверждается показаниями ее мужа и еще двух свидетелей, допрошенных ранее при рассмотрении дела, в том числе ФИО8, которому мопед был передан на хранение. Ответчик Миронова Н.Е. в суд не явилась, направила своего представителя Харитонова В.И., который в судебном заседании иск не признал, показал, что из объяснений истицы следует, что она после смерти брата спрятала мопед от своей сестры, передав его на хранение соседу, в связи с чем факт принятия ею наследства Миронова Н.Е. не признает. Заявил о пропуске истцом срока для принятия наследства. Факт принятия истцом иного имущества, в том числе и ЖК-телевизора, указанного истцом, не подтверждает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа адрес ФИО10, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как следует из представленного суду свидетельства от дата серии ------ -----, выданного Отделом ЗАГС администрации адрес, ФИО2 умер дата После его смерти согласно материалам наследственного дела -----, представленного нотариусом нотариального округа адрес ФИО10, открылось наследство на: - хранящиеся без завещательных распоряжений в ------ ----- ------ ----- ОАО «Сбербанк России» денежные средства, внесенных во вклад на счете ----- в сумме ------., - начисленные суммы трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), оставшиеся неполученными в связи со смертью, в общей сумме ------., в том числе: - трудовая пенсия по инвалидности ------ - ЕДВ в сумме ------ дата ответчик Миронова Н.Е. обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (с учетом заявления от дата) и дата ей нотариусом были выданы два таких свидетельства: одно - на денежные средства во вкладе в банке, второе - на получение невыплаченных сумм пенсии и ЕДВ. Как следует из ответа ОАО «Сбербанк России» от дата на запрос суда и приложенной копии расходного кассового ордера -----, денежные средства, находящиеся во вкладе, были выданы ответчику Мироновой Н.Е. (через представителя) в полном объеме в размере ------. дата Согласно ответу Управления ПФР (ГУ) в адрес Республики от дата на запрос суда вышеуказанные суммы трудовой пенсии и ЕДВ в общем размере ------ в соответствии со свидетельством о праве на наследство и на основании заявления перечислены на лицевой счет ФИО3 в банке. Таким образом, наследство ФИО2 получено ответчиком Мироновой Н.Е., с чем не согласна истец Полькова Л.Е. Разрешая ее требования, суд учитывает следующее: Как видно из представленных истцом Польковой Л.Е. документов (свидетельств о рождении истца, ответчика, наследодателя ФИО2, справки о регистрации брака истцом и смене фамилии, справки о регистрации брака ответчиком и смене фамилии), она и ответчик Миронова Н.Е. являются родными сестрами, умерший ФИО2 приходился их братом. Как указывает истец, наследников первой очереди у умершего ФИО2 не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, истец и ответчик в соответствии со ст.1143 ГК РФ являются наследниками по закону второй очереди после смерти ФИО2 В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ установлен 6-месячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства, наследство в соответствии со ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина или объявлением судом гражданина умершим. По общему правилу, установленному п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истец Полькова Л.Е. заявляет о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего брата в установленный срок путем принятия во владение мопеда ------ и принятия мер по его сохранности. Факт принадлежности данного мопеда наследодателю на праве собственности подтверждается свидетельством владельца скутера (мопеда) от дата, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, данными в судебном заседании дата Таким образом, указанный мопед согласно положениям ст.1112 ГК РФ подлежит учету в составе наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2 С учетом вышеуказанных положений п.2 ст.1153 ГК РФ, факт принятия Польковой Л.Е. во владение вышеуказанного мопеда в установленный ст.1154 ГК РФ срок, подтвержденный нахождением у нее свидетельства владельца скутера (мопеда) от дата, фотографией, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8, данными в судебном заседании дата подтверждает принятие ею наследства после смерти ФИО2 Доводы представителя ответчика в судебном заседании о сокрытии мопеда от ответчика не свидетельствуют об обратном и не влияют на подтверждение факта принятия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). Исходя из указанного суд признает Полькову Л.Е. принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего дата Поскольку, несмотря на своевременное принятие наследства Польковой Л.Е. после смерти наследодателя ФИО2, установление этого факта судом произошло уже после истечения срока для принятия, при разрешении вопросов, связанных с последствиями установления факта принятия наследства, при отсутствии прямой регулирующей нормы суд руководствуется положениями ст.1155 ГК РФ, регулирующей принятие наследства по истечении срока. В силу абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Поскольку признание судом истца Польковой Л.Е. принявшей наследство не исключает права наследования наравне с ней и ответчика Мироновой Н.Е. (ст.1143, п.2 ст.1141 ГК РФ), выданные последней дата нотариусом нотариального округа адрес ФИО10 два свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств во вкладе, начисленных сумм пенсии и единовременной денежной выплаты подлежат признанию недействительными в части ------ указанных средств. Аналогичная позиция о признании свидетельств недействительными в части изложена в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании». Требования истца о признании за ней права в порядке наследования по закону на ------ долю хранившихся без завещательных распоряжений в ------ ----- ------ ----- ОАО «Сбербанк России» денежных средств, внесенных во вклад на счете ----- в сумме ------., на ------ долю начисленных наследодателю ФИО2 сумм трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), оставшихся неполученными в связи со смертью, в сумме ------., суд находит излишне заявленными и не подлежащими разрешению, поскольку само по себе установление судом факта принятия наследства означает право на получение наследства в размере и по основаниям, указанным в законе. Признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании»). Поскольку все денежные суммы, принадлежавшие наследодателю на день смерти и образующие состав наследства, были обращены ответчиком в свою пользу, что подтверждается вышеуказанными ответами ОАО «Сбербанк России» и Управления ПФР в адрес, половина этих средств (------ подлежит выплате ответчиком Мироновой Н.Е. истцу Польковой Л.Е. в соответствии с п.3 ст.1155 ГК РФ. В то же время, суд учитывает, что истцом признается стоимость принятого ею в наследство мопеда в размере ------. Соответственно, половина стоимости мопеда (------.) должна быть выплачена наоборот истцом ответчику, в связи с чем эта сумма подлежит зачету с суммой, подлежащей выплате ответчиком истцу. Итоговая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет ------. Доказательств наличия у наследодателя на день смерти иного имущества (ЖК-телевизора, мобильного телефона, комплекта спутникового телевидения «------, медицинского аппарата) суду не представлено, в связи с чем сведения о его стоимости, а также принятия его сторонами, указанные истцом, при распределении наследства между сторонами суд не учитывает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ------ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Иск Польковой ФИО16 к Мироновой ФИО17 удовлетворить частично: Признать Полькову ФИО18 принявшей наследство после ФИО2, умершего дата Определить доли наследников второй очереди по закону Польковой ФИО19 и Мироновой ФИО20 после ФИО2, умершего дата, в равных долях по ------ части. Свидетельство о праве на наследство от дата выданное Мироновой ФИО21 нотариусом нотариального округа адрес ФИО10 на хранящиеся без завещательных распоряжений в ------ ----- ------ ----- ОАО «Сбербанк России» прав на денежные средства, внесенные во вклад на счете ----- в сумме ------ руб., признать недействительным в части, превышающей половину указанных денежных средств. Свидетельство о праве на наследство от ------ г., выданное Мироновой ФИО22 нотариусом нотариального округа адрес ФИО10 на начисленные суммы трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), оставшиеся неполученными в связи со смертью, в общей сумме ------., в том числе: трудовая пенсия по инвалидности ------., ЕДВ в сумме ------ руб., признать недействительным в части, превышающей половину указанных денежных средств. Взыскать с Мироновой ФИО23 в пользу Польковой ФИО24 денежные средства в размере ------., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере ------., а всего ------ В удовлетворении остальной части исковых требований Польковой ФИО25 к Мироновой ФИО26 отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес. ------ Судья Е.А. ФИО4