Дело № 2-3786/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Егорова Е.А., при секретаре Матвеевой А.А., с участием: заявителя Фомичева Е.Н., его представителя Столярова Е.И., действующего на основании устного заявления заявителя, представителя заинтересованного лица Управления ФРС по ЧР Никитиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от дата без указания срока действия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомичева ФИО10 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ------ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 обязанности зарегистрировать переход права общей долевой собственности, установил: Фомичев Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 (далее также - Управление Росреестра ------) о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от дата, перехода права и права общей долевой собственности (------ доли в праве) Васильева О.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО1, адрес, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 обязанности зарегистрировать переход права общей долевой собственности ------ доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, указав в обоснование следующее: Являясь собственником ------ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО1, адрес, он по договору купли-продажи продал свою долю Васильеву О.И., в связи с чем дата стороны по сделке сдали документы в Управление Росреестра ------ для регистрации сделки и перехода права собственности. Письмом от дата Управление Росреестра ------ уведомило его о приостановлении регистрации сделки, указав, что вопреки требованиям ст.250 ГК РФ и ст.24 Закона о регистрации представленный другим участником долевой собственности отказ от права преимущественной покупки отчуждаемой доли нотариально не заверен, в нем не указана цена продажи имущества. Указанные действия заявитель считает незаконными, поскольку действующим законодательством при отчуждении доли в общей долевой собственности постороннему лицу необходимо только уведомление продавцом остальных собственников общей долевой собственности о намерении продать свою долю. Данное требование им соблюдено, доказательством указанного является письменное уведомление от дата, посланное ФИО5 и принятое для регистрации. Представление отказа остальных участников от приобретения отчуждаемой доли является правом, а не обязанностью продавца. При рассмотрении дела заявитель Фомичев Е.Н. свое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что заявление от дата об отказе в приобретении отчуждаемой доли в общем имуществе другой собственник общего долевого имущества ФИО5 написала сама и передала ему через его жену. При подаче документов в Управление Росреестра ------ дата ФИО5 не присутствовала, ее заявление на приеме документов представил он. После выступления представителя Управления Росреестра по ЧР заявитель Фомичев Е.Н. изменил показания, указав, что ФИО5 приходила в Управление Росреестра ------ дата лично, но после его ухода оттуда, поэтому он ее не видел, она сама же представила специалисту регистрирующего органа свое заявление, датированное дата Представитель заявителя Столяров Е.И. в судебном заседании заявление Фомичева Е.Н. поддержал по основаниям, указанным в нем, повторно привел их, на вопросы пояснил, что расписка об отказе в приобретении отчуждаемой доли в общем долевом имуществе написана ФИО5 ранее, чем направлено ей уведомление о предстоящей продаже Фомичевым Е.Н. своей доли, поскольку она уже знала, за какую цену продается эта доля, впоследствии сама отнесла эту расписку в регистрирующий орган, когда Фомичев Е.Н. сдавал документы на регистрацию. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ------ Никитина Н.Ю. при рассмотрении дела заявление Фомичева Е.Н. не признала, показала, что в нарушение требований п.2 ст.250 ГК РФ и п.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» продавец доли в праве общей долевой собственности Фомичев Е.Н. не представил в регистрирующий орган доказательств предложения второму участнику долевой собственности приобрести отчуждаемое имущество. Карточка почтового уведомления, представленная Фомичевым Е.Н. не является безусловным доказательством такого уведомления, поскольку не позволяет определить содержание уведомления и факт его направления, опись вложения в почтовое отправление Фомичевым Е.Н. в регистрирующий орган не представлена. В регистрирующий орган дата Фомичевым Е.Н. была представлена расписка второго участника общей долевой собственности ФИО5 об отказе от приобретения отчуждаемой доли, однако данная расписка не может быть признана доказательством надлежащего уведомления ее о предстоящей продаже, поскольку, во-первых, она датирована сроком ранее, чем ей Фомичевым Е.Н. направлено уведомление о предстоящей продаже согласно представленным им документам, во-вторых, расписка не подписана в присутствии специалиста регистрирующего органа и не заверена нотариально, как того требует п.1 ст.24 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также указала, что само по себе приостановление государственной регистрации не является отказом в регистрации и не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Более того, в настоящее время срок приостановления истек и регистрация приостановлена по иному основанию - по заявлению одной из сторон сделки. Представила соответствующий письменный отзыв. Доводы Фомичева Е.Н. о личной явке ФИО5 в регистрирующий орган и представлении расписки считает ложными, поскольку они опровергаются распиской регистрирующего органа от дата, из которой следует, что документы на регистрацию представлены совместно Фомичевым Е.Н. и Васильевым О.И. Заинтересованное лицо Васильев О.И. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не известил. С учетом мнений участвующих в деле лиц дело рассмотрено без его участия. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом, дата Фомичев Е.Н. и Васильев О.И. обратились в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от дата, перехода права и права общей долевой собственности (------ доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. дата государственным регистратором Управления Росреестра по ЧР в адрес заявителей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по представленным документам со ссылкой на нарушение требований действующего законодательства, а именно несоблюдение требований п.2 ст.250 ГК РФ и п.1 ст.24 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми продавец доли в праве общей долевой собственности Фомичев Е.Н. должен был представить в регистрирующий орган доказательство предложения второму участнику долевой собственности ФИО5 приобрести отчуждаемое имущество. Представленная расписка ФИО5 от дата об отказе от приобретения отчуждаемой доли не оформлена в регистрирующем органе, не заверена нотариально, составлена без указания цены и других условий, на которых ее продает продавец. Заявителем Фомичевым Е.Н. оспаривается законность решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Понятие данного действия раскрывается в п.1 ст.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - Закон о регистрации), согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.1 ст.13 указанного закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Таким образом, Закон о регистрации возлагает на органы государственной регистрации проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, что в силу прямого указания является обязательным. В соответствии со ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Согласно п.5 ст.131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Таким образом, совокупность указанных норм свидетельствует о том, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации по договору купли-продажи от дата, представленного сторонами по сделке, как возлагающее на них обязанность по дополнительному представлению документов, может быть оспорено ими в суде. Оценивая обоснованность доводов заявителя, суд приходит к выводу об их несостоятельности. Так, из заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, уведомления о приостановлении государственной регистрации, судом установлено, что продавец Фомичев Е.Н. являлся собственником ------ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, по договору купли-продажи отчуждалась указанная доля. Другим собственником доли в общем долевом имуществе является ФИО5 В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно п.2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Абзац 1 п.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу обязывает представление в регистрирующий орган документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности (абз.2 п.1 ст.24 Закона о регистрации). В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек (абз.3 п.1 ст.24 Закона о регистрации). В подтверждение направления уведомления о предстоящей продаже доли в праве общей долевой собственности ФИО5 заявитель Фомичев Е.Н. представил в суд карточку почтового уведомления. Однако дата отправки почтовой корреспонденции согласно указанному документу составляет дата, она вручена адресату ФИО7 дата, то есть отправка произошла гораздо позже заключения договора между Фомичевым Е.Н. и Васильевым О.И. (дата). Более того, указанное уведомление не подтверждает соблюдение требований п.2 ст.250 ГК РФ, поскольку не содержит данных о вложении в почтовое отправление и его содержании. Текст письменного заявления ФИО5 об отказе от приобретения доли в праве общей долевой собственности, датированный дата, также не является доказательством соблюдения вышеуказанных положений п.2 ст.250 ГК РФ. Так, сам текст этого заявления не содержит данных с указанием, на каких условиях этому лицу было предложено приобрести отчуждаемую долю. Соответственно, продавец обязан представить регистрирующему органу доказательства, что он сообщил этому лицу указанные сведения. Однако регистрирующий орган отрицает представление ему Фомичевым Е.Н. этих доказательств, указанная позиция подтверждается расписками регистрирующего органа в получении документов с указанием перечня представленных документов. Доказательств обратного Фомичевым Е.Н. суду не представлено. Кроме того, как следует из расписки регистрирующего органа от дата, заявление ФИО5 от дата было получено от сторон по сделке Фомичева Е.Н. и Васильева О.И., что согласуется с пояснениями представителя Управления Росреестра по ЧР ФИО11 и первоначальными пояснениями Фомичева Е.Н. при рассмотрении дела, и опровергает последующие пояснения Фомичева Е.Н., а также пояснения его представителя Столярова Е.И. о самостоятельном представлении ФИО5 этого заявления в регистрирующий орган. Поскольку заявление ФИО5 не было составлено в регистрирующем органе, нотариально не заверено, оно не может служить доказательством отказа владельца доли в праве общей долевой собственности от приобретения другой доли, отчуждаемой ее собственником. При указанных обстоятельствах действия государственного регистратора соответствуют закону, а заявление заявителя Фомичева Е.Н. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на него же. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Фомичева ФИО12 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от дата, перехода права и права общей долевой собственности (------ доли в праве) ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО1, адрес, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 обязанности зарегистрировать переход права общей долевой собственности ------ доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес. ------ Судья Егоров Е.А.