Дело № 2-4305/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., с участием заявителя Оленова Д.А., его представителя Глухова А.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2012 г., представителя заинтересованного лица администрации г. Чебоксары Яковлевой Э.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оленова ------ о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары, установил: Оленов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Чебоксары в согласовании проведения митинга. В обоснование указал, что 17.08.2012 г. в соответствии со ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он и еще двое заявителей обратились в администрацию г.Чебоксары с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга около кинотеатра «------ В тот же день администрация г.Чебоксары подготовила им ответ № Кл-6168 об отказе в согласовании указанного мероприятия в связи с тем, что якобы в их уведомлении не указана цель публичного мероприятия. С указанными действиями администрации г.Чебоксары заявитель не согласен, полагает, что ответ содержит признаки препятствия проведению митингов с использованием служебного положения, поскольку в их уведомлении цель публичного мероприятия обозначена как: «В защиту 31 статьи Конституции РФ, требование освобождения политзаключенных, против принятия антинародных законов». Таким образом, несоблюдение порядка уведомления закона о митингах отсутствует. Более того, форма подаваемых ими уведомлений не меняется уже два года и ранее вопрос об отсутствии цели у администрации г. Чебоксары не возникал. Уведомление на 31 августа 2012 г. подано в том же виде, что и на 31 мая, 31 июля 2012 г., которые были согласованы с администрацией. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, заявитель просит суд признать незаконным отказ в согласовании администрацией г. Чебоксары уведомления № Кл-6168 от 17.08.2012 г., как препятствующий реализации его права на организацию и участие в мирном митинге у кинотеатра «------ 31 августа 2012 г.; обратить решение суда к немедленному исполнению. В судебном заседании заявитель Оленов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, повторно привел их суду. Суду пояснил, что 20.08.2012 г. им было подано дополнение к уведомлению, на которое 22.08.2012 г. администрацией города дан ответ. Однако данный дополнительный ответ от 22.08.2012 г. в рамках настоящего гражданского дела он не оспаривает, просит рассмотреть дело по предъявленным требованиям в части законности изложенного администрацией г. Чебоксары в письме от 17.08.2012 г. отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. Содержание поданного им уведомления соответствует ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Администрация г. Чебоксары незаконно отказала в согласовании проведения мероприятия. В случае обращения решения суда к немедленному исполнению у них будет реальная возможность провести планируемое публичное мероприятие, и в действиях заявителя не будет усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя Глухов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду дополнил, что отказ администрации г. Чебоксары в согласовании проведения публичного мероприятия явно незаконен. Анализируя понятия «тема» и «цель», надо исходить из сути изложенного в уведомлении, где усматривается, что цель указана как: «В защиту 31 статьи Конституции РФ, требование освобождения политзаключенных, против принятия антинародных законов». Просит обратить решение к немедленному исполнению. В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары Яковлева Э.А. в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия, подаваемое в орган местного самоуправления, должно содержать ряд обязательных сведений, к числу которых относится и цель планируемого публичного мероприятия. Действительно форма ранее подаваемых данными заявителями уведомлений не менялась и ранее мероприятия по указанной форме уведомления согласовывались. Однако, поскольку Закон все-таки требует указывать цель, а не тему мероприятия, то администрация г. Чебоксары предложила заявителям уточнить, что они имели в виду. В ответе на поступившее дополнение они также указали, что оно должно быть подписано всеми организаторами. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом, 17.08.2012 г. в соответствии со ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию г.Чебоксары ФИО10 ФИО11 Оленовым Д.А. было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга. В тот же день администрация г.Чебоксары письмом № Кл-6168 выслала ответ об отказе в согласовании указанного мероприятия. Из содержания оспариваемого ответа оспаривается, что основанием для отказа послужило нарушение организаторами п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно отсутствие в уведомлении указания на цель публичного мероприятия. Заявителем Оленовым Д.А. оспаривается законность указанных действий администрации г.Чебоксары. Разрешая вопрос об обоснованности его заявления, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В обеспечение реализации указанного права принят Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует порядок и условия осуществления указанного права. Пункт 1 ст.4 указанного закона предусматривает в числе прочих подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). При этом части 3 и 4 указанной статьи предусматривают обязательные реквизиты такого уведомления, к числу которых относятся: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 344-ФЗ) 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Часть 3 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Представленное суду уведомлении о проведении митинга, в согласовании которого администрацией г. Чебоксары заявителю отказано письмом от 17.08.2012 г., содержит: - тему: «В защиту 31 статьи Конституции РФ, требование освобождения политзаключенных, против принятия антинародных законов»; - лозунги: «Конституция должна соблюдаться», «Россия будет свободной», «Даешь честные выборы», «Путин должен уйти», «Свободу политзаключенным», «Запрещаем запрещать» и т.п. Также в уведомлении содержатся дата, место проведения митинга, предполагаемое количество участников и иные требуемые в Законе обязательные реквизиты. Таким образом, Закон содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в уведомлении, не указывая при этом в числе необходимых «тему», а требуя указания «цели» мероприятия. Согласно Толковому словарю русского языка (автор Ожегов С.И., 24-е издание, исправленное, Москва, 2004) слово «цель» имеет значение: то, к чему стремятся, что надо осуществить, а слово «тема» имеет значение: предмет, основное содержание рассуждения, изложения, разговора и т.п. Таким образом, в русском языке смысловая нагрузка слов «тема» и «цель» хоть и различны, но весьма близки. Проанализировав изложенные в уведомлении под заголовками «тема» и «основные лозунги» предложения, исходя из смыслового содержания всего уведомления, и, принимая во внимание значение слов согласно Толковому словарю русского языка, суд приходит к выводу, что фактически в уведомлении заявителя от 17 августа 2012 г. содержится указание именно на цель планируемого публичного мероприятия, тем более что закон не предусматривает указания темы. Кроме того, суд также учитывает, что при поступлении аналогичных уведомлений от заявителя от 06.06.2012 г. и от 20.07.2012 г. администрация г.Чебоксары на наличие указанных оснований не ссылалась, по основаниям отсутствия указания в уведомлении цели мероприятия в его согласовании не отказывала. В письменном ответе администрации г.Чебоксары от 17.08.2012 г. № Кл-6168 в адрес организаторов публичного мероприятия каких-либо иных нарушений по содержанию уведомления от 17.08.2012 г., кроме как на отсутствие цели, не указывается. При таких обстоятельствах ответ администрации г.Чебоксары от 17.08.2012 г. № Кл-6168 в адрес организаторов публичного мероприятия об отказе в согласовании публичного мероприятия суд находит незаконным. Разрешая ходатайство заявителя Оленова Д.А. о приведении решения к немедленному исполнению, суд находит его необоснованным. Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. К случаям приведения решения к немедленному исполнению, указанным в ст.211 ГПК РФ, настоящее решение не относится. В то же время, согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Положения Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривают соблюдение определенных условий, связанных с проведением публичного мероприятия, в том числе таких, как обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи (п.5 ч.1 ст.12). Исполнение указанной обязанности предполагает выполнение ряда организационных мероприятий, связанных с временными затратами. Учитывая указанное, суд не усматривает необходимости в немедленном приведении решения в исполнение. Более того, само по себе признание ответа администрации г.Чебоксары в виде письменного ответа от 17.08.2012 г. незаконным не свидетельствует о согласовании администрацией г.Чебоксары организаторам публичного мероприятия его проведения, кроме того, дополнением к ответу от 22.08.2012 г. проведение мероприятия на 31.08.2012 г. также не согласовано, заявитель желает оспаривать данный ответ в отдельном судопроизводстве. Суд же не вправе разрешить вопрос согласования за орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено его разрешение, связанного в том числе и с выполнением обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В связи с частичным удовлетворением требований заявителя ему подлежат возмещению частично расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд. Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Исходя из смысла положений этой нормы, орган местного самоуправления освобождается и от возмещения другой стороне расходов по уплате государственной пошлины. На это указывает и то, что по смыслу ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом должны быть возмещены за счет средств бюджета муниципального образования - г.Чебоксары, в который была уплачена госпошлина согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, то есть возвращены заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным письменный ответ администрации г.Чебоксары от 17.08.2012 г. № Кл-6168 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Возвратить Оленову ------ из бюджета г.Чебоксары сумму государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп., уплаченной им при обращении в суд квитанцией № 40 от 20.08.2012 г., разъяснив порядок возврата уплаченной суммы путем обращения в налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины. В удовлетворении ходатайства Оленова ------ о приведении решения к немедленному исполнению отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 г. Председательствующий судья Н.А. Степанова