Гр. дело № 2-3884/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием представителя истицы Аксёновой Р.А. - Мокану Е.С., действующей на основании доверенности от 21.05.2012 г., третьего лица Кириченко Т.В., представителя ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары - Абульхановой А.А., действующей на основании доверенности от 14.05.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёновой ------ к администрации Ленинского района г.Чебоксары о возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата как вдове участника Великой Отечественной войны, установил: Аксёнова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Чебоксары о возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата как вдове участника Великой Отечественной войны, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истица является вдовой участника Великой Отечественной войны и инвалидом II группы. Истица проживает в однокомнатной квартире расположенной по адресу: адрес. Кроме нее в указанной квартире проживают еще два человека: Мокану Е.С. и ФИО13 Истица указывает, что квартира расположена на первом этаже, без балкона, с совмещенным санузлом, с колонкой отопления, на окнах решетки. Во время окончания отопительного сезона в летнее время в жару в квартире повышенная влажность. дата г. истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет граждан «Ветераны Великой Отечественной войны и члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны» нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата г. истице отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета со ссылкой на п.3 ч.1 ст.54, ст.53 Жилищного кодекса РФ. Действительно, как указывает истица, названная квартира принадлежала ей на праве собственности и дата г. была подарена внучке Мокану Е.С. для того, чтобы быть поближе к детям, которые ухаживают за ней, помогают морально и материально, так как ей уже ------ лет. По мнению истицы, ей было незаконно отказано в постановке на учет, поскольку намеренного ухудшения жилищных условий она не совершала. Истица зарегистрировала в квартире внучку и правнучку с целью осуществления ухода за ней, в силу возраста и нуждаемости в постороннем уходе. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на ст.21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. ФЗ №5, истица просит обязать администрацию Ленинского района г.Чебоксары выдать жилищный сертификат как вдове участника Великой Отечественной войны. В судебном заседании истица Аксёнова Р.А. не присутствовала, доверила представлять свои интересы, в том числе и без ее участия, Мокану Е.С., наделив ее в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу. В судебном заседании представитель истицы Аксёновой Р.А. - Мокану Е.С. иск своего доверителя поддержала по изложенным основаниям и вновь привела их суду. При этом суду пояснила, что истица приходится ей бабушкой. В связи с тем, что истица преклонного возраста, не ходит, она помогает ей по хозяйству в доме. Ранее она с дочерью ФИО14 была зарегистрирована в адрес, где кроме них также проживают ее мать Кириченко Т.В. (дочь истицы) и ФИО15. Она и дочь снялись с регистрационного учета из квартиры адрес и зарегистрировались в квартире истицы (бабушки) адрес. В связи с тем, что бабушка преклонного возраста, то последняя решила подарить ей квартиру адрес. Совместно с дочерью они осуществляют уход за истицей, ходят в магазин за продуктами, покупают бабушке лекарства. Истица самостоятельно распоряжается своими денежными средствами. Однако в данной квартире они не ночуют, приходят к истице днем. Ей очень хочется, чтобы бабушка проживала в более комфортных условиях, чтобы был балкон, теплый пол. Ее дочь ФИО16 принимала участие в приватизации квартиры адрес на основании договора передачи от дата г. Эту квартиру они продали в дата г. и приобрели взамен с доплатой квартиру адрес. В судебном заседании третье лицо Кириченко Т.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в квартире адрес проживали ее мать (истица по делу) и отец. Квартира в плохом состоянии, сыро, под полом блохи, мыши. Данная квартира была им предоставлена взамен квартиры, которая находилась в зоне затопления. Ее мать (истица) после смерти отца повторно замуж не выходила. В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары Абульханова А.А. иск не признала. При этом суду пояснила, что с момента совершения истицей сделки по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности квартиры по пр. Ленина, где истица проживает и не нуждалась в улучшении жилищных условий, не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Внучке и правнучке не было необходимости переезжать к истице, поскольку они проживали в трехкомнатной квартире и были обеспечены жильем. Таким образом, имеет место намеренное ухудшение жилищных условий. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в постановке истицы в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на господдержку. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации. Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истица, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены ее жилищные права, обратилась в суд с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан. В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса). Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Согласно материалам дела, истица является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лиц ст. 21 Закона РФ «О ветеранах», в том числе и правом на льготное обеспечение жильем, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения. Таким образом, вдовы участников Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении. Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Так, согласно ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Согласно материалам дела, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании норм ФЗ «О ветеранах» истица обратилась к ответчику 19.06.2012 г. Из содержания искового заявления и решения жилищной комиссии от 28.06.2012 г., изложенного в письме от 03.07.2012 г., следует, что истице было отказано в принятии на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает правомерными и, как следствие этого, решение об отказе в постановке на учет законным. Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище и требования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условий реализации названного права распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации ими жилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых поэтому вопросу подзаконных актах законодателем не предусмотрено. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, которым отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности, рассматривается законодателем в качестве действий, повлекших ухудшение жилищных условий (подпункт «д»). Судом также установлено, что истица обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по адресу: адрес До дата. истица являлась собственником названного жилого помещения. Согласно договору дарения от дата. Аксёнова Р.А. подарила Мокану Е.С. адрес. дата. указанная сделка прошла государственную регистрацию права. При этом, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Мокану Е.С. и ФИО17 членами семьи истицы не являются, поскольку они общего хозяйства не ведут, фактически проживают раздельно. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Суд также учитывает и тот факт, что до заключения договора дарения и регистрации Мокану Е.С. и ФИО18 в квартире адрес, они были обеспечены жилым помещением - адрес, которая принадлежит на праве собственности супругу Мокану Е.С. - ФИО19., с которым она состоит в зарегистрированном браке и членом семьи которого является. Указанное также свидетельствует о наличии предусмотренного ст. 53 ЖК РФ умысла. Судом также проверялись и доводы истицы о том, что в квартире адрес некомфортные условия для проживания. Отсутствие элементов благоустройства либо недостаточный комфорт в занимаемом жилом помещении, вопреки утверждениям истицы, не является основанием для признания таких граждан нуждающимися в жилом помещении (ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона ЧР «О регулировании жилищных отношений»). Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о непригодности жилого дома для постоянного проживания, должна представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Однако таких доказательств суду не представлено. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств. Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Однако занимаемое истицей жилое помещение к моменту разрешения данного спора в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные действия Аксёновой Р.А., вопреки утверждениям стороны истца, не могут быть признаны добросовестными. Кроме того, учитывая, что названные действия совершены после принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и в период внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» по вопросу обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета жильем, у ответчика имелись все основания признать их в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации на приобретение жилья. С учетом изложенного, утверждение о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г.Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению жилищных прав истицы, нельзя признать обоснованным. Доводы истицы о том, что она не имеет жилья на праве собственности, не могут иметь решающего значения по делу. Поскольку на момент обращения истицы с заявлением о постановке на учет имелись обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек, ответчик обоснованно отказал истице в постановке на учет и по этому основанию. С учетом изложенного, требование истицы о возложении на администрацию Ленинского района г.Чебоксары обязанности по выдаче жилищного сертификата как вдове участника Великой Отечественной войны подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Аксёновой ------ к администрации Ленинского района г.Чебоксары о возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата как вдове участника Великой Отечественной войны отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение составлено 22 августа 2012 г. Председательствующий судья Н.А. Степанова