Дело № 2-24/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием: истца Ильиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ФИО24 к Ильиной ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26, о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, установил: Ильина В.И. обратилась в суд с иском (с уточнениями от дата) к Ильиной Т.П., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, о признании недействительным завещания ФИО2, дата года рождения, умершей дата, удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес ФИО11 дата, зарегистрированного в реестре за -----, признании за истцом права собственности на ------ долей в праве общей долевой собственности на адрес по праву наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указала, что является родной сестрой ФИО2, умершей дата и единственным наследником второй очереди. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из права собственности на ------ долей в праве общей долевой собственности на адрес Республики. Истец заявляет, что наследство после смерти сестры ею фактически принято, поскольку она осуществляла похороны сестры, приняла ее носильные вещи, оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру, с ее согласия в эту квартиру вселился сын истца ФИО10 Для оформления своих наследственных прав истец обратилась к нотариусу ФИО11, от которой ей стало известно, что ФИО2 в дата г. было составлено завещание, которым все имущество завещано ФИО1, дата года рождения. ------ Учитывая указанное, а также отсутствие иных наследников по закону, имеющих преимущественное право наследования по отношению к истцу, истец Ильина В.И. просила удовлетворить ее требования. В судебном заседании истец Ильина В.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Дополнительно пояснила, что о наличии оспариваемого завещания ей стало известно в дата г. Право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на адрес Республики принадлежит ей - Ильиной В.И. ФИО2 проживала в этой квартире совместно с сыном Ильиной В.И. - ФИО10, его женой Ильиной Т.П. и их сыном ФИО1 Между Ильиными и ФИО2 были конфликтные отношения, в связи с чем в дата г. ФИО2 выселила их из указанной квартиры в судебном порядке, что указывает на невозможность составления ФИО2 завещания на ФИО1 На недействительность завещания указывает то обстоятельство, что ФИО2 имела странности в поведении, которые у нее явно начали проявляться с дата адрес, ------. С дата г. ФИО2 была инвалидом ------, за ней осуществляли уход социальные работники, незадолго до смерти ей установили ------ группу инвалидности. Со слов своего сына ФИО10 истцу впоследствии стало известно, что ФИО2 перед смертью хотела отменить завещание. Наследников первой очереди после смерти ФИО2, а также иных наследников второй очереди, кроме нее, Ильиной В.И., не имеется. Также Ильина В.И. в судебном заседании представила заявление, которым отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате проведения судебной экспертизы. Ответчик Ильина Т.П., являющаяся законным представителем ФИО1, в судебное заседание не явилась, направленное ей по известному суду адресу судебное извещение о месте и времени судебного заседания возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без его участия ответчиком Ильиной Т.П. в суд не представлено. Учитывая участие указанного лица ранее в данном судебном разбирательстве, получение им судебной корреспонденции по этому же адресу, непредставление им в суд сведений об изменении места жительства при производстве по делу, суд усматривает уклонение ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. С учетом указанных обстоятельств согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика Ильиной Т.П. в суд неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа адрес ФИО11, отдел охраны детства администрации адрес, Управление Росреестра по ЧР в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом из представленных свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, адрес Республики находится в общей долевой собственности Ильиной В.И. (------) и ФИО2 (------). Указанные лица являются родными сестрами, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (повторным) ----- -----, выданным дата, свидетельством о рождении ФИО12 (-----, выдано дата адрес адрес), в которых указаны их родители: отец - ФИО6, мать - ФИО3, а также свидетельством о регистрации ФИО12 брака с ФИО13 -----, выданным дата Дворцом бракосочетания адрес, в котором указано о присвоении ФИО12 после брака фамилии «ФИО21». Из представленного суду свидетельства о смерти ----- -----, выданного дата отделом ЗАГС администрации адрес, следует, что дата ФИО2 умерла. Таким образом, факт смерти указанного лица в соответствии со ст.1113 ГК РФ является основанием для открытия наследства, в состав которого согласно ст.1112 ГК РФ в числе прочих входит принадлежавшее ФИО2 право собственности на ------ долей в праве общей долевой собственности на адрес Республики. Как указывает истец, наследников первой очереди у умершей ФИО2 не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, истец в соответствии со ст.1143 ГК РФ является наследником по закону второй очереди, призванным к наследованию. В соответствии с положениями п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из материалов наследственного дела -----, заведенного нотариусом нотариального округа адрес ФИО11 дата на имущество ФИО2, последняя при жизни все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей на день смерти, завещала ФИО1, проживающему по адресу: адрес, что подтверждается завещанием, удостоверенным дата нотариусом ФИО11, зарегистрированным в реестре за -----. Истец Ильина В.И. оспаривает действительность данного завещания. Разрешая ее доводы, суд учитывает, что согласно п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2 ст.1131 ГК РФ). Наличие вышеуказанного завещания исключает наследование истцом Ильиной В.И. наследства по закону после смерти наследодателя ФИО2, поскольку доказательств наличия иных оснований для наследования, установленных ГК РФ, при наличии завещания в пользу другого лица, у истца не имеется. В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 27) завещания относятся к числу недействительных в числе прочих вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1 ст.177 ГК РФ). Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании»). Доказательств оспаривания самой ФИО2 завещания, составленного ею и удостоверенного нотариусом дата, суду не представлено. Истец заявляет, что в момент составления завещания ФИО2 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, вследствие чего завещание является недействительным. Так, истец указала, что ФИО2 на момент составления завещания являлась инвалидом ------ ------ Согласно показаниям истца на недействительность завещания указывает то обстоятельство, что ФИО2 имела странности в поведении, которые у нее явно начали проявляться с дата адрес, ------ Указанные доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 (почтальон), ФИО10, ФИО15, допрошенных судом при производстве по делу. Также из показаний свидетеля ФИО16 (социальный работник), допрошенной при производстве по делу, видно, что ФИО2 постоянно проявляла странности: ------ В то же время, из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 (социальные работники), допрошенных при производстве по делу, следует, что каких-либо особых странностей в поведении у ФИО2 не имелось. При этом свидетель ФИО18 показала, что у ФИО2 были больные руки и натянутую леску она использовала как тренажеры для рук. Факт обслуживания ФИО2 социальными работниками отделения социального обслуживания на дому адрес адрес» ------ в период с дата по дата подтверждается справкой данного учреждения ----- от дата, личным делом ФИО2 в указанном учреждении, содержащим заявление ФИО2 о принятии на социальное обслуживание от дата, договор на оказание социальных услуг от дата с приложениями, дневниками социальных работников, представленными в суд. Как следует из материалов дела, в связи с проявлением признаков неадекватности у ФИО2 в дата Ильина В.И. обращалась в ------ суд адрес с заявлением о признании ФИО2 недееспособной. ------ ------ При производстве по настоящему делу судом была назначена ------ экспертиза, производство которой было поручено ------. Комиссией врачей------- дата было дано сообщение ----- о невозможности ответа на вопрос в каком ------ состоянии находилась ФИО2 при составлении и удостоверении завещания дата в связи с противоречивостью данных. Аналогичное сообщение ----- было дано дата другой комиссией врачей------- этого же экспертного учреждения после сбора дополнительных доказательств и представления их на исследование. ------ Оценив собранные доказательства в совокупности, суд соглашается с данными выводами комиссии врачей-------, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, а также вышеуказанными материалами дела, согласно которым еще в дата г. у ФИО2 имелись признаки ------ расстройства, послужившие основанием для обращения Ильиной В.И. с заявлением в суд о признании ФИО2 недееспособной, согласуются они с предположением врачей------- по проведенной при этом в отношении ФИО2 ------ экспертизы, а также записями в амбулаторной карте ФИО2, заведенной ------ по факту обращения Ильиной В.И. в указанное учреждение дата С учетом указанного суд приходит к выводу, что в момент составления ФИО2 завещания и удостоверения его нотариусом дата, ФИО2 ------, но находилась в тот момент в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Вышеуказанные сообщения комиссий врачей------- от дата ----- и от дата ----- о невозможности ответа на вопрос, в каком ------ состоянии находилась ФИО2 при составлении и удостоверении завещания дата не опровергают вышеуказанный вывод суда, поскольку в этих сообщениях не содержится бесспорного вывода об обратном. Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 (социальные работники), допрошенных при производстве по делу, о том, что каких-либо особых странностей в поведении у ФИО2 не имелось, также не опровергают вышеуказанный вывод суда, поскольку сделаны ими в результате общения со ФИО2 на бытовом уровне, при том, что вывод суда основан на совокупности собранных доказательств с учетом выводов в том числе и врачей------- При таких обстоятельствах, завещание, составленное ФИО2 и удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес ФИО11 дата, которым ФИО2 завещала все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей на день смерти, ФИО1, согласно п.1 ст.177 ГК РФ является недействительным. В соответствии с п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст.171 настоящего Кодекса (последствия ничтожности сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства). Согласно абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. В то же время, оснований для применения таких последствий не имеется, поскольку из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО11, следует, что ею принято к исполнению определение ------ суда адрес от дата о запрете выдачи свидетельства о праве на наследство на долю в адрес после смерти ФИО2 Доказательств выдачи свидетельства о праве на наследство на основании вышеуказанного завещания в материалах наследственного дела не имеется. В связи с признанием завещания недействительным истец Ильина В.И. наследует имущество наследодателя ФИО2 по закону. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ установлен 6-месячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства, наследство в соответствии со ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина или объявлением судом гражданина умершим. По общему правилу, установленному п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истец Ильина В.И. заявляет о том, что она фактически приняла наследство после смерти своей сестры в установленный срок, поскольку она осуществляла похороны сестры, приняла ее носильные вещи, оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру, с ее согласия в эту квартиру вселился сын истца ФИО10 Указанные доводы истца подтверждаются нахождением у нее документов наследодателя (свидетельства о рождении, свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю ФИО2 в квартире, технического паспорта на квартиру), проживанием ФИО10 в адрес, а также показаниями ответчика Ильиной Т.П. при рассмотрении дела о том, что квартира фактически находится во владении истца, а она не может теперь в нее попасть. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). Исходя из указанного суд признает Ильину В.И. принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей дата В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании»). Соответственно, принятие наследства Ильиной В.И. после смерти ФИО2 в соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на ------ долей в праве общей долевой собственности на адрес к Ильиной В.И. Указанное согласно ст.17 Федерального закона от дата № 122-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанные доли и перехода их к Ильиной В.И. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В то же время, при рассмотрении дела истцом Ильиной В.И. заявлено об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом и расходов по проведению судебной экспертизы. Учитывая, что взыскание этих расходов в интересах истца, а последний отказывается от их взыскания, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика суд не усматривает. Учитывая, что разрешением настоящего спора отпадают основания для принятия мер по обеспечению иска, в целях исключения препятствий для исполнения настоящего решения в соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым по вступлении решения в законную силу отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ------ производить государственную регистрацию перехода права собственности по адрес, наложенного определением Ленинского районного суда адрес от дата На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным завещание Степановой ФИО27, дата года рождения, умершей дата, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес ФИО11 дата, зарегистрированного в реестре за -----. Признать право собственности на ------ в праве общей долевой собственности на адрес Республики за Ильиной ФИО28, проживающей по адресу: адрес. Прекратить право собственности Степановой ФИО29, дата года рождения, умершей дата, проживавшей по адресу: адрес на ------ в праве общей долевой собственности на адрес адрес По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ------ производить государственную регистрацию перехода права собственности по адрес, наложенного определением ------ суда адрес от дата Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ------ Судья Е.А. Егоров