Дело № 2-1954/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года                                                                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» к Гурьевой ФИО10, Шипину ФИО11, ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегатель» (далее - КПК «Сберегатель», кооператив) обратился в суд с иском (с учетом уточнений от дата) к Гурьевой Т.И., Шипину Е.С., ФИО16., указав, что Гурьева Т.И., являясь пайщиком КПК «Сберегатель», заключила с КПК «Сберегатель» (далее Кооператив) договор займа ----- от дата, по условиям которого кооператив обязался выдать ей сумму займа на приобретение жилья на срок ------ с дата по дата в размере ------. денежными средствами (п.------. договора), а ответчик обязался возвратить его по истечении срока, указанного в пункте ------ договора, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере ------ % и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере ------ % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.------ договора), уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа и уплаты компенсационных взносов дополнительную компенсацию в размере ------ % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до даты оплаты долга (п.------. договора).

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа заемщику наличными денежными средствами в сумме ------ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Гурьева Т.И. представила поручительство Шипина Е.С., дата кооператив заключил с ним договор поручительства -----, поручитель обязался отвечать за исполнение Гурьевой Т.И. всех ее обязательств по договору займа ----- от дата Также в целях обеспечения возврата займа договор займа обеспечен ипотекой приобретенного имущества в силу закона с момента государственной регистрации права жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью ----- от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гурьева Т.И. свои обязательства по договору исполнила частично и уплатила кооперативу целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с дата по дата в сумме ------. В последующем Гурьева Т.И. свои обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестала, сумму займа после наступления срока возврата не вернула, предъявленные кооперативом ответчикам претензии оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Для получения сведений о заложенном имуществе кооператив получил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственниками заложенного имущества являются Гурьева Т.И., Шипин Е.С. и их несовершеннолетние дети ФИО15., законными представителями которых в силу ч.5 ст.37 ГПК РФ являются Гурьева Т.И. и Шипин Е.С.

Для определения стоимости заложенного имущества в соответствии с законодательством произведена оценка предмета залога, которая согласно отчету ----- от дата, составленному оценщиком ИП ФИО6 составляет ------ руб.

За предоставление выписки из ЕГРП кооператив оплатил ------ руб., за оценку - ------ руб. Указанные расходы истца являются его убытками.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства с учетом внесенных уточнений и положения ст.ст. 15, 309, 363, 348, 421, 423, 807, 810 ГК РФ истец просил:

1. Взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков Гурьевой Т.И., Шипина Е.С.:

- неисполненное обязательство по возврату суммы займа в размере ------

- неисполненное обязательство по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере ------ % и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере ------% ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по дата, что составляет ------ руб.;

- уменьшенный размер неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере ------ % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до даты оплаты долга за период с дата по дата в размере ------.;

- задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере ------ % и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1 % ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по день фактического возврата денежных средств;

2. Взыскать в свою пользу с ответчиков Гурьевой Т.И., Шипина Е.С.:

- расходы по уплате госпошлины в размере ------., расходы, связанные с оценкой недвижимого имущества - ------. и расходы по уплате предоставленных сведений из ЕГРП в размере ------

3. Обратить взыскание на имущество ответчиков Гурьевой Т.И., Шипина Е.С., ФИО2, ФИО1, обремененное ипотекой в силу закона - адрес путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ------.

Представитель истца КПК «Сберегатель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гурьева Т.И., Шипин Е.С., действующие от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей - ответчиков ФИО2, ФИО1, в суд не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес по известному суду адресу места их жительства, подтвержденному справкой адресного бюро УФМС РФ по ЧР, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буркина И.Г. в судебное заседание не явилась, направленные ей по известным суду адресам извещения о месте и времени судебного заседания, в том числе адресу, подтвержденному адресной справкой адресного бюро УФМС РФ по ЧР, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд признал неявку указанного третьего лица неуважительной и рассмотрел настоящее дело без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Из представленных по делу доказательств, следует, что между истцом и ответчиком Гурьевой Т.И., являющейся пайщиком КПК «Сберегатель» был заключен договор займа ----- от дата, по условиям которого истец предоставил Гурьевой Т.И. целевой заем на приобретение жилья в сумме ------ руб. на срок ------ месяца с дата по дата (пункты ------).

Согласно п.------ договора заемщик обязуется возвратить заем в течение срока, указанного в п.------ договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере ------ % и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере ------ % от суммы остатка займа. При расчете размера компенсации и членских взносов на покрытие расходов кооператива число дней в каждом месяце устанавливается равным ------ календарным дням.

Кроме того, п.------ договора установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает компенсацию по нему, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату компенсации и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере ------% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до даты оплаты долга.

В обеспечение договора займа с ответчиком Шипиным Е.С. был заключен договор поручительства ----- от дата, в соответствии с которым Шипин Е.С. обязался отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств членом кооператива Гурьевой Т.И. по указанному договору займа (п. ------ договора поручительства). Поручитель отвечает перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, в частности за уплату компенсации, членских взносов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком перед кооперативом (п. ------ договора поручительства). В соответствии с п. ------ ответственность поручителя и заемщика является солидарной.     

Кроме того, согласно п.------ договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека приобретаемого за счет займа жилого помещения, возникшая в силу закона, что также подтверждается записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ----- от дата в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности на ------ долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес. Также о залоге приобретаемого жилого помещения в пользу кооператива указано в п.------ договора купли-продажи ------ долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - адрес, заключенного дата между продавцом Овчинниковой Н.Г. и покупателями Шипиным Е.С., Гурьевой Т.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (по ------ каждому).

Сложившиеся на основании вышеуказанных договоров между сторонами отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует как отношения по договору займа с элементами поручительства и залога, регулируемые ГК РФ. Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Компенсационные и членские взносы в виде процентов от суммы займа, предусмотренные договором займа, по существу представляют собой проценты за пользование суммой займа, которые предусмотрены ст.809 ГК РФ, а дополнительные компенсационные взносы за нарушение обязательств по своевременному возврату займа, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, которая предусмотрена ст.811 ГК РФ.

Из содержания статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно заявлению от дата заемщик Гурьева Т.И. просила выдать сумму займа гр. Овчинниковой Н.Г. в счет оплаты приобретаемого Гурьевой Т.И. жилого помещения. Факт выдачи суммы займа Овчинниковой Н.Г. за Гурьеву Т.И. в размере ------ руб. подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата (------ При таких обстоятельствах обязанность доказывания возврата займодавцу суммы займа несут заемщик Гурьева Т.И. и поручитель Шипин Е.С.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Срок возврата по договору займа наступил дата Как указывает истец и следует из его расчета, ответчик Гурьева Т.И. частично уплатила кооперативу сумму компенсационных взносов за пользование заемными средствами за период с дата по дата в размере ------ руб. В последующем Гурьева Т.И. свои обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестала, сумму займа после наступления срока возврата не возвратила, предъявленные кооперативом претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, который признается правильным, в связи с чем суд не усматривает необходимости приводить указанный расчет. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа:

------ руб. - сумма займа,

------ руб. - задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере ------ % и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере ------ % ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по дата (------ дн.),

------. - уменьшенный размер неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере ------ % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до даты оплаты долга за период с дата по дата

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, условий договоров займа, поручительства, указанная задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков Гурьевой Т.И. и Шипина Е.С. в солидарном порядке. В таком же порядке подлежит исполнению и требование истца о взыскании компенсационных взносов за пользование займом в размере ФИО18 % и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере ------ % ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по день фактического возврата денежных средств, что соответствует положениям п.2 ст.809 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по договору займа, согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от дата кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом отчета оценщика ИП ФИО6 ----- от дата, рыночная стоимость адрес адрес по состоянию на дата составляет ------ руб. Оснований сомневаться в достоверности указанных выводов оценщика суд не усматривает, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оценочной деятельности, доказательств иной стоимости оцениваемого жилого помещения суду не представлено. С учетом указанных выводов суд соглашается с данной оценкой вышеуказанного жилого помещения. Соответственно, рыночная стоимость ------ долей ответчиков в праве общей долевой стоимости на указанную комнату составляет ------

С учетом общего размера всех сумм, подлежащих взысканию с ответчиков согласно настоящему решению, ограничений на обращение взыскания на заложенное имущество не имеется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на всю адрес адрес, однако суд находит его частично необоснованным. Так, истцом не учтено, что оставшиеся ------ долей в праве общей долевой собственности на эту комнату принадлежат не ответчикам, а третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, что следует из договора купли-продажи ------ долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - адрес, заключенного дата между продавцом Овчинниковой Н.Г. и покупателями Шипиным Е.С., Гурьевой Т.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (по ------ долей каждому) и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата

Таким образом, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - ------ долей в праве общей долевой собственности адрес адрес, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену этих долей в размере ------.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов, связанных с оценкой недвижимого имущества в размере ------. и расходов по уплате предоставленных сведений из ЕГРП в размере ------.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного истцом платежного поручения ----- от дата следует, что кооператив оплатил оценщику за вышеуказанную оценку ------

Таким образом, вышеуказанные расходы истца, понесенные для защиты своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ являются убытками истца и с учетом солидарной ответственности поручителя Шипина Е.С., в том числе и по судебных расходам, другим убыткам займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком перед кооперативом, данные убытки подлежат взысканию с ответчиков Гурьевой Т.И., Шипина Е.С. в пользу истца в солидарном порядке. Оснований для применения пропорционального удовлетворения данного требования в связи с частичным отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку стоимость оценки не зависит от объема оценки (вся квартира или доля в праве собственности на нее) и заказчик в любом случае обязан определить полную стоимость работ оценщика.

Приобщенная к уточненному иску квитанция об оплате суммы в размере ------. за выдачу сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о несении указанных расходов иным лицом, нежели истец. Доказательств несения этих расходов от имени и за счет кооператива истцом суду не представлено, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчиков Гурьевой Т.И., Шипина Е.С., с учетом солидарной ответственности последнего и по судебным расходам, подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере ------. в пользу кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать солидарно с Гурьевой ФИО19, Шипина ФИО20 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель»:

------ руб. - основной долг по договору займа;

- ------ руб. - остаток неисполненного обязательства по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере ------% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере ------% ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по дата;

- ------ руб. - уменьшенный размер неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере ------ % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до даты оплаты долга за период с дата по дата;

- ------ руб. - убытки;

- ------ руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере ------ % и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере ------ % ежемесячно от суммы остатка займа за период с дата по день фактического возврата денежных средств.

2. Обратить взыскание на ------ долей в праве общей долевой собственности адрес в адрес Республики, принадлежащих Гурьевой ФИО21, Шипину ФИО22, ФИО24 (каждому по ФИО26 долей), путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере ФИО27

3. В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» о взыскании с Гурьевой ФИО29, Шипина ФИО30 убытков в размере ФИО28 руб., а также обращении взыскания на ФИО31 долей в праве общей долевой собственности адрес адрес Республики, принадлежащих ФИО8, отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

------

Судья                   Е.А.Егоров