Дело № 2-3048/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Ратобыльского М.А., действующего на основании доверенности от дата со сроком действия дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Анистратовой ФИО12 Анистратову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» (далее также - банк, кредитор) обратилось в суд с иском (с уточнениями от дата) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от дата -----, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1 последней был предоставлен кредит в размере ------. на приобретение автотранспорта: грузовой седельный тягач ------ и полуприцеп с бортовой платформой ------ ------ на срок по дата под дата годовых с условием возврата долга по частям и уплаты процентов ежемесячно ------ числа каждого месяца согласно графику, установленному приложением ----- к указанному кредитному договору. В обеспечение исполнения своих обязательств заемщик ИП Анистратова Ж.В. предоставила поручительство Анистратова А.В., с которым был заключен договор поручительства ----- от дата Согласно этому договору поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком по всем его обязательствам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик ИП Анистратова Ж.В. предоставила залог приобретаемых транспортных средств с залоговой стоимостью: седельный тягач ------ руб., полуприцеп с бортовой платформой ------ За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, указанных в кредитном договоре, стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика в виде неустойки в размере ------ ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности начиная со следующего дня образования задолженности по день фактической ее уплаты (п------ договора). Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ----- от дата Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору, что в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.------ приложения ----- к кредитному договору является основанием для досрочного истребования банком суммы кредита, а также обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на дата задолженность составляет ------., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - ------ руб., - срочная ссудная задолженность - ------ руб., - текущие проценты - ------ руб., - просроченные проценты - ------ руб., - неустойка - ------ руб. Требование банка о погашении задолженности, направленное в адрес заемщика и поручителя, исполнено не было. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также положения ст.ст. 98, 309, 330, 348-349, 363, 809, 819, 350, 450, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ------ руб., а также обратить взыскание на заложенные транспортные средства, принадлежащие заемщику,: седельный тягач ------, определив его начальную продажную стоимость в размере ------ руб., полуприцеп с бортовой платформой ------, определив его начальную продажную стоимость в размере ------. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ратобыльский М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования банка удовлетворить в полном объеме. Также представил ходатайство о принятии по делу мер обеспечения исполнения решения суда в виде наложения ареста на полуприцеп с бортовой платформой ------, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения в этой части в случае обращения на него взыскания. По ходатайству дополнительно пояснил, что, несмотря на принятые ранее меры обеспечения в виде ареста на седельный тягач ------, ни его, ни также заложенный полуприцеп, выявить не удалось, залогодержатель сведения об их местонахождении не сообщает. Ответчики ИП Анистратова Ж.В., Анистратов А.В. в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту их регистрации, подтвержденному справками адресного бюро УФМС РФ по ЧР, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства. На основании указанного согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчиков в суд неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом, на основании кредитного договора от дата -----, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП Анистратовой Ж.В. последней был предоставлен кредит в размере ------ руб. на приобретение средств транспорта: - грузовой седельный тягач ------ № адрес, дата.в., - полуприцеп с бортовой платформой ------ № адрес, дата г.в. (п.------ кредитного договора). Кредит предоставлен на срок по дата под ------ % годовых с условием возврата долга по частям и уплаты процентов ежемесячно ------ числа каждого месяца согласно графику, установленному приложением ----- к указанному кредитному договору. Первая дата уплаты процентов - дата (п.п. ------ кредитного договора). Возникшие между банком и заемщиком правоотношения подпадают под регулирование положениями главы 42 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). Требования к форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдены, договор заключен в простой письменной форме. В обеспечение исполнения своих обязательств заемщик ИП Анистратова Ж.В. предоставила поручительство Анистратова А.В., с которым дата банком заключен договор поручительства -----. Согласно этому договору поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком по всем его обязательствам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик ИП Анистратова Ж.В. предоставила залог приобретаемых транспортных средств с залоговой стоимостью: седельный тягач ------ руб., полуприцеп с бортовой платформой ------ руб., что подтверждается п.------ кредитного договора и договором залога ----- от дата Исполнение банком своего обязательства по предоставлению кредита в полном объеме в размере ------. согласно п.1 ст.807 ГК РФ подтверждается платежным поручением ----- от дата, которым сумма кредита перечислена на счет заемщика в банке. Доказательств оспаривания получения суммы кредита ответчиками не представлено. В связи с указанным обязанность доказывания соблюдения условий договора по возврату суммы кредита по частям и уплаты процентов за пользование суммой кредитом согласно графику платежей несут ответчики. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ регламентирует запрет на односторонний отказ от исполнения договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В расчете задолженности ответчиков банк указывает о неоднократном нарушении своих обязательств заемщиком по уплате очередной суммы ежемесячного платежа банку, установленной графиком погашения, начиная с дата Исходя из факта предоставления кредита, обязанность доказывания обратного несут ответчики, однако таких доказательств суду не представлено. За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, указанных в кредитном договоре, стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности начиная со следующего дня образования задолженности по день фактической ее уплаты (п.7 договора). Указанные положения кредитного договора согласуются с положениями ст.330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требования к письменной форме соглашения о неустойке, предусмотренные ст.331 ГК РФ, сторонами соблюдены. Согласно п.------ приложения ----- к кредитному договору нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по договору является основанием для досрочного истребования банком суммы кредита, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Указанная норма согласуется с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных банком письменных уведомлений в адрес ответчиков от дата, дата, дата. дата следует, что банк неоднократно напоминал заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности. Доказательств погашения долга ответчиками суду не представлены. Как следует из расчета, представленного банком, на дата задолженность по кредитному договору составляет ------ руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - ------ руб., - срочная ссудная задолженность - ------ руб., - текущие проценты - ------ руб., - просроченные проценты - ------ руб., - неустойка - ------ руб. Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним. Так, сумма просроченных процентов начислена по ставке ------ % в год, предусмотренной договором, на остаток непогашенной суммы кредита. Неустойка начислена на суммы кредита, срок возврата которых наступил, и суммы процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, по ставке ------ % в год (3-кратная ставка рефинансирования), что также соответствует условиям кредитного договора с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной ------% в год. Срочная ссудная задолженность определена как остаток суммы кредита в связи с ее истребованием банком досрочно из-за нарушения заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору. Текущие проценты начислены как проценты за пользование остатком суммы кредита, срок уплаты которых не пропущен. Учитывая указанные обстоятельства, правильность и подробность расчета суммы требований банка, суд не усматривает необходимости повторного его приведения. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных условий кредитного договора суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятого ответчиком Анистратовым А.В. обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП Анистратовой Ж.В. всех ее обязательств по кредитному договору от дата в том же объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Анистратова А.В. в солидарном порядке остаток суммы кредита (просроченную и срочную ссудную задолженность), проценты за пользование кредитом как текущие, так и просроченные, неустойку. При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на транспортные средства суд исходит из следующего: В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (глава 23 и глава 42 ГК РФ). Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст.26 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога. Поскольку вышеуказанным договором залога ----- от дата не установлена очередность, в которой залогодержатель имеет право обращения взыскания на заложенное имущество, а также не установлена очередность его реализации, суд не вправе определять самостоятельно по собственной инициативе в нарушение законодательства и воли залогодержателя принять решение о самостоятельном выборе вещи, на которую обращается взыскание. Исходя из вышеуказанных выводов суда об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости. В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от дата ----- «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Договором залога его предметы оценены сторонами в следующих размерах: седельный тягач ------ руб., полуприцеп с бортовой платформой ------ руб., что подтверждается п.------ кредитного договора и договором залога ----- от дата Доказательств оспаривания ответчиками указанной стоимости заложенного имущества суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, определенном сторонами в договоре залога. Согласно ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ------ руб., которая при изложенных обстоятельствах с учетом солидарной ответственности поручителя с заемщиком также и по судебным издержкам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Разрешая ходатайство представителя истца о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на полуприцеп с бортовой платформой ------, суд исходит из следующего: В соответствии со ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ («Обеспечение иска»). Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. Определением Ленинского районного суда адрес от дата ходатайство истца о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на заложенное имущество было удовлетворено частично, наложен арест на автомобиль ------, в наложении ареста на полуприцеп с бортовой платформой ------ было отказано, поскольку указанная в иске истцом оценка вышеуказанного заложенного автомобиля ------ в размере ------ руб. превышает сумму требований истца и является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время, исходя из вышеуказанных выводов об обоснованности требований истца об обращении взыскания на все заложенное имущество, а также учитывая длительный характер неисполнения и размер неисполнения денежных обязательств по кредитному договору, суд соглашается с доводами истца о необходимости принятия мер обеспечения по иску в виде наложения ареста на полуприцеп с бортовой платформой ------ В случае, если суд принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст.204 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с индивидуального предпринимателя Анистратовой ФИО9, Анистратова ФИО8 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата ----- в размере ------ руб. по состоянию на дата, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ------., срочная ссудная задолженность - ------ руб., текущие проценты - ------ руб., просроченные проценты - ------ руб., неустойка - ------ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ------., а всего ------ Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Анистратовой ФИО10, путем его реализации на публичных торгах: - седельный тягач (автомобиль) ------, номер двигателя ------, шасси ------, номер кузова - ------ цвет ------, ПТС № адрес, выдан ------ таможней ------ дата, гос.рег. знак ------, с начальной продажной ценой автомобиля в размере его залоговой стоимости, равной ------ - полуприцеп с бортовой платформой ------, ------, номер двигателя - отсутствует, шасси ------ номер кузова - отсутствует, цвет ------ ПТС № адрес выдан ------ таможенным постом дата, гос. рег. знак ------, с начальной продажной ценой автомобиля в размере его залоговой стоимости, равной ------ Принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста и запрета должностным лицам МОТОР АМТС ГИБДД МВД ------ совершать регистрационные действия по снятию с регистрационного учета на полуприцеп с бортовой платформой ------, VIN ------, номер двигателя - отсутствует, шасси ------ номер кузова - отсутствует, цвет ------, ПТС № адрес выдан ------ таможенным постом дата, гос. рег. знак ------, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Анистратовой ФИО11, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес. Настоящее решение в части обеспечения исполнения решения подлежит немедленному исполнению. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ------ Судья Егоров Е.А.