РЕШЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием: прокурора Левшиной М. Г., истицы Антоновой О. В., представителей ответчиков - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильина А. В., представителя МО МВД РФ «Шумерлинский» Дмитриева А. К., при секретаре Николаевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО12 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шумерлинский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории г. Шумерля, Шумерлинского и Красночетайского районов) о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, установил: Антонова О. В. обратилась в суд с иском к МВД по ЧР о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. Она работала ------ в МО МВД РФ ------ с дата. Приказом ----- от дата она была уволена по пп. 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) дата. Увольнение считает незаконным. дата она поставила в известность начальника отдела кадров МО МВД РФ ------ Дмитриеву Л. Г. о том, что она беременна и ей необходимо обратиться к врачу-гинекологу. Дмитриевой Л. Г. в этот же день ей было выдано направление в БУ «Шумерлинская ЦРБ», где ей был установлен срок беременности ------, о чем была выдана справка. Справка была представлена истицей в отдел кадров МО МВД РФ ------». В этот же день ей стало известно, что находящаяся в отпуске по уходу за ребенком ФИО6, чью должность она занимала временно в связи с ликвидации ранее занимаемой истицей должности, написала рапорт о выходе на службу. Через некоторое время ближе к 20-м числам февраля её стала вызывать к себе Дмитриева Л. Г. и оказывать на истицу моральное и психологическое давление, а именно, что она уволит истицу по отрицательным основаниям и она не сможет устроиться на престижную работу. Поскольку у истицы было дисциплинарное взыскание, она вынужденно, чтобы не быть уволенной по отрицательным основаниям, написала рапорт об увольнении по собственному желанию дата после 18 часов. Она была уволена, несмотря на то, что не была уведомлена об увольнении. Начальнику ОК МО МВД ------ было известно о том, что она беременна и оснований для её увольнения, кроме как по собственному желанию, нет. Кроме того, Дмитриевой Л. Г. было известно о том, что истица собирается переводиться в МО МВД ------ и рапорт о переводе был написан в этом отделе дата, однако перевод был приостановлен в связи с выборами. Истица просила восстановить её на службе в должности ------ либо в другой равноценной должности в МО МВД ------ с дата и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ руб. В ходе производства по делу истица дополнила свои требования требованием к новому ответчику - МО МВД РФ ------ и просила взыскать в её пользу с этого отдела денежное довольствие за время вынужденного прогула с даты увольнения и до вынесения решения суда. При проведении подготовки по данному гражданскому делу в ходе предварительного судебного заседания представителями ответчиков было заявлено, что истицей пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем её исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании истица и её представитель Торейкин Ю. Ф. исковые требования в уточненной редакции поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица указала, что срок на обращение в суд пропустила вследствие того, что у неё после увольнения была ------, что воспрепятствовало её своевременному обращению в суд. Поэтому считает, что срок на обращение в суд она пропустила по уважительной причине и просила восстановить пропущенный срок. Пояснила, что в период срока исковой давности она своевременно подавала заявление в суд, однако оно было оформлено неправильно, вследствие чего ей возвращено. Представитель ответчика МВД по ЧР Ильин А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истица пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку она не находилась на больничном, в период срока на обращение в суд приезжала в г. Чебоксары, следовательно, имела возможность вовремя подать исковое заявление. Также истица не представила суду доказательств своей болезни - из справки лечебного учреждения следует, что на больничном она не находилась. Истица также имела возможность обращения в суд по почте или через представителя в период установленного ст. 392 ТК РФ месячного строка. Представитель МО МВД РФ «Шумерлинский» Дмитриев А. К. исковые требования не признал по тем же основаниям. Также заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Левшиной М. Г., полагавшей, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском ею без уважительных причин срока обращения в суд, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица ------ в МО МВД РФ «Шумерлинский» в последней должности - в должности ------ в МО МВД РФ «------», которую занимала в период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 и имела специальное звание лейтенант полиции. Приказом МВД РФ по ЧР ----- от дата истица была уволена по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) 28 февраля 2012 года. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что истица узнала об увольнении 28 февраля 2012 года, а приказ об увольнении получила почтой дата. То есть, с дата, то есть с момента осведомленности истицы об увольнении начал свое течение срок для обращения истца в суд с заявлением о восстановлении на работе. Этот срок истек 28 марта 2012 года. Истица же обратилась 11 апреля 2012 года, то есть с пропуском указанного срока. В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом. Из представленной суду по ходатайству истицы выписки из амбулаторной карты следует, что в период с дата по дата она посетила женскую консультацию три раза: дата ей был поставлен диагноз ------. ------. Назначено амбулаторное профилактическое лечение, общеклиническое обследование и явка на дата. дата установлено ------ Таким образом, суду не представлены доказательства болезни истицы, препятствующей обращению её в суд в период с дата по дата. Истица не находилась на стационарном лечении; доводы о её плохом самочувствии, препятствовавшем обращению в суд, в период срока на обращение в суд какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того, истица пояснила, что она обращалась в суд в пределах срока, но заявление было оформлено неправильно, вследствие чего возвращено. Ненадлежащее обращение истицы в суд не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока и течение срока не прерывает. Истица имеет высшее образование, что позволяло ей грамотно оформить заявление. Беременность не может рассматриваться как болезнь, и даже при осложненном течении не препятствует обращению в суд по почте или через представителя. Доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истицей суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поэтому истице должно быть отказано в удовлетворении её исковых требований о восстановлении на службе в связи с тем, что ею был пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Не могут быть удовлетворены и остальные требования истицы о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,связанных с незаконным увольнением, так как эти требования в соответствии со ст.ст. 394 ТК РФ являются производными от требования о восстановлении на службе и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Антоновой ФИО12 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шумерлинский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории г. Шумерля, Шумерлинского и Красночетайского районов) о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать в полном объеме. На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года. Председательствующий судья Шопина Е. В.