Гр. дело № 2-2940/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 августа 2012 г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А., с участием представителя истца Николаева Р.В., представителя ответчика Смагуловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Васильева ФИО11 - Николаева Р.В. к открытому акционерному обществу «Чувашсетьгаз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил: Представитель истца Васильева А.И. - Николаев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 17 час. 40 мин. возле адресе в адрес, водитель ФИО8, управляя автомобилем ------ принадлежащим на праве собственности ОАО «Чувашсетьгаз», совершил нарушение п.п. 9.2 ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО9, в результате чего, автомобиль ------ отбросило назад, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО1. Автомобиль Васильева А.И. получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб. На момент ДТП водитель ФИО8 находился в трудовых отношениях с ОАО «Чувашсетьгаз», в связи с чем, ответственность в части возмещения материального ущерба несет ответчик ОАО «Чувашсетьгаз». Статья 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане. Выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасное ведение работ. В соответствии Правилами ОСАГО гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СК «СОГАЗ» (Полис ВВВ -----). Для получения страхового возмещения, истец обратился к ответчику и подал необходимый пакет документов. Ответчик выплатил материальный ущерб в размере ------ руб.. В связи с невозможностью эксплуатации автомобиля ------ истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуации стоимость, которой составила ------ руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Отчетом ----- стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ------ RUS составила ------ руб., расходы по проведению экспертизы составили ------ руб.. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО: ------ руб. = ------ руб., расходы по проведению экспертизы в размере ------ руб.. расходы по эвакуации автомобиля в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб., стоимость представительских услуг в размере ------ руб., расходы по выдаче доверенности- ------ руб.. В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление с учетом проведенной судебной экспертизы, которая определила материальный ущерб в размере ------ руб., и просил взыскать с ответчика разницу между материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением ------), расходы по проведению экспертизы в размере ------ руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя в размере ------ руб., расходы по выдаче доверенности в размере ------ руб.. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что расходы на услуги представителя считает завышенными и просит их уменьшить. Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «б» ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.. Стороны не оспаривают вину в произошедшем дорожно-транспортным происшествием ФИО8, работавшего по трудовому договору в качестве водителя у ответчика. Виновность ФИО8 также подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка №адрес Республики о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО8 совершил нарушение ПДД РФ, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. Стороны не оспаривали факт того, что страховщиком ответчика ОАО «СОГАЗ» в пределах ответственности страховщика страховые выплаты двум потерпевшим произведены в полном объеме в размере 160 000,00 руб.. Стороны также не оспаривают размер материального ущерба - ------ руб., определенный в заключении эксперта -----,----- от дата, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ об определении рыночной стоимости автомобиля, определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ------ без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей. Предъявленные истцом расходы: по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере ------ руб., являются обоснованными и подлежат возмещению, как убытки, вызванные повреждением имущества по вине работника ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по проведению оценки ущерба в размере ------ руб. являлись необходимыми для обоснование иска при обращении в суд, Также подлежат возмещению и расходы истца на оформление доверенности представителю - ------ руб. (справка нотариуса, доверенность). Также подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований в размере ------ руб.. В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства заключения с представителем соглашения об оказании юридических услуг по данному делу и уплате ------ руб. (договор от дата, квитанция серия НФ ----- от дата). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы представителем истца, с учетом требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашсетьгаз» в пользу Васильева ФИО12: ------ руб. - возмещение причиненного ущерба от ДТП, ------ руб. - расходы по эвакуации транспортного средства, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по оценке ущерба, ------ руб. - расходы на представителя, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителя, На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012