Дело № 2-852/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л. В., с участием: представителя истца Васильевой Н.В., действующей на основании доверенности № 12/4 от 10 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) г. Чебоксары к Васильеву ФИО6, Васильевой ФИО7 о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (ООО) обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (по месту жительства ответчиков) с иском к Васильеву Л.С., Васильевой Е.Л. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору ----- от дата суммы основного долга------- руб., процентов по состоянию на дата исходя из ------% годовых------- руб. ------ коп., расходов по уплате госпошлины в сумме ------ руб.------ коп, процентов, начисленных по ставке ------% годовых за период с дата по день вынесения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Васильеву Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере ------ руб. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между «Объединенный банк Республики» (ООО) и Васильевым Л.С. был заключен кредитный договор -----, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, в размере ------ руб. на срок с дата по дата с выплатой ------% годовых, а при просрочке срока- с выплатой ------ % годовых. Согласно дополнительного соглашения ----- от дата к кредитному договору ----- от дата кредитование было продолжено с дата по дата. Денежные средства были получены Васильевым Л.С. по расходному кассовому ордеру ----- от дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры: договор залога недвижимости от дата, заключенный между Банком и Васильевым Л.С, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР, согласно которому Васильев Л.С. предоставил в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м.; договор поручительства ----- от дата, заключенный между Банком и Васильевой Е.Л., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении заемщиком условий кредитного договора. Во исполнение кредитного договора ответчиком погашались проценты за пользование заемными средствами по приходным кассовым ордерам. Согласно ст.ст. 807-810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Однако со стороны заемщика имели место нарушения своих обязательств. В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кроме того, неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору в силу ст.348-349 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец со ссылкой на ст. ст. 24, 309, 329, 334, 348,349,361,363,809, 811, 819 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Объединенный банк Республики» (ООО) сумму основного долга по кредитному договору - ------ руб. задолженность по процентам по состоянию на дата, исходя из ставки ------% годовых - ------ руб. ------ коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб.------ коп, проценты, начисленные по ставке ------% годовых за период с дата по день вынесения решения. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м., этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности Васильеву Л.С. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. В ходе производства по делу истец свои требования неоднократно уточнял. Окончательно в заявлении от 05 июня 2012 года просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору - ------ руб. задолженность по процентам по состоянию на 27 июля 2012 года, исходя из ставки ------% годовых в сумме ------ руб. ------ коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб.------ коп, проценты, начисленные по ставке ------% годовых за период с дата по день вынесения решения; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от дата - адрес общей площадью ------ кв. м. В ходе судебного заседания представитель истца Васильева Н.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Ответчики Васильев Л.С., Васильева Е.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Васильев Л. С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении разбирательства дела по основаниям обострения ------ и нахождения на амбулаторном лечении. Однако допустимых доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. Приложенная незаверенная светокопия выписки из истории болезни о нахождении ответчика на стационарном лечении с дата по дата не является допустимым доказательством невозможности участия Васильева Л. С. в судебном заседании 27 июля 2012 года. Учитывая, что Васильев Л. С. не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании 27 июля 2012 года, нахождения на амбулаторном лечении (справку лечебного учреждения), накануне судебного заседания лично явился в суд и подал заявление об отложении разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильев Л. С. имел возможность участия в судебном заседании лично либо через представителя, и в суд не явился без уважительной причины. А его ходатайство об отложении рассмотрения дела является злоупотреблением правом, направленным на затягивание рассмотрения дела. Васильева Е. Л. об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признав причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания исследованного судом кредитного договора -----, заключенного дата между КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) и заемщиком Васильевым Л.С., следует, что Васильеву Л.С. был предоставлен кредит в размере ------ руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемой недвижимости на срок с дата по дата под поручительство согласно договора залога недвижимости от дата с выплатой ------% годовых, а при просрочке срока ------% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно (п.1.2). Васильев Л.С. обязуется использовать кредит по назначению и возвратить в срок полученную ссуду и проценты. Разрешается досрочный возврат ссуды по частям с предварительной оплатой процентов. Начиная с 1 числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за текущим месяцем выплачивать банку проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту за расчетный период (п.2.1). Как видно из дополнительного соглашения ----- от дата к кредитному договору ----- от дата «Объединенный банк Республики» (ООО) и Васильев Л.С. решили продолжить кредитование в соответствии с кредитным договором с дата по дата в сумме ------ руб., обеспечением кредита является договор залога недвижимости, процент за пользование кредитом устанавливается в размере ------% годовых с дата по дата, выплата процентов за пользование кредитом с дата. производится ежемесячно и в конце срока действия кредитного договора. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м., этаж второй, расположенной в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащей Васильеву Л.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата и оцененной сторонами в договоре в сумме ------ руб. Факт получения Васильевым Л.С. кредита в размере ------ руб. подтверждается приходным кассовым ордером ----- о предоставлении кредита от дата.(л.д.15). Судом установлено, что Васильев Л.С. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Между тем, во исполнение обязательств по кредитному договору ----- от дата Васильев Л.С. перечислил банку проценты за пользование заемными денежными средствами по приходным кассовым ордерам (ПКО): ------ Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Кредитный договор с установлением процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, никто не заявил о кабавльности его условий. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательства по погашению кредита согласно графику выполнялись только до марта 2009 года. Согласно расчету истца (л.д.189), проверенному и принятому судом, сумма основного долга по кредитному договору составляет ------ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по процентной ставке ------% годовых по состоянию на 27 июля 2012 года составляет ------ руб. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. п. 1.1 и 2.1 договора поручительства ----- от дата (л.д. 13) поручитель Васильева Е. Л. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Исходя из изложенного, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы Васильевой Е.Л. в солидарном порядке с ответчиком Васильевым Л. С. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога от дата имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м., этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности Васильеву Л.С. Данные условия предусмотрены в п. 3.3.2 Кредитного договора и договором залога от дата ( л.д. 10-12). В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в действующей до 30 декабря 2008 года редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ((в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) Статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 3 названного закона предусмотрены требования, обеспеченные ипотекой: 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что адрес принадлежит Васильеву Л.С. на праве собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права ----- от дата, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Указанное обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривается. Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ (в действующей на дату заключения договора залога редакции) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии с п.3 договора залога стоимость заложенной квартиры, по соглашению сторон определена в ------ руб. В ходе производства по делу ответчиком Васильевым Л. С. было заявлено о несогласии с указанной в договоре залога стоимостью квартиры и было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, для чего производство по делу было приостановлено. Однако Васильев Л. С., несмотря на содействие суда в сборе материалов для проведения экспертизы (истребование технического паспорта на квартиру), от оплаты экспертизы уклонился, вследствие чего дело было отозвано с экспертизы без исполнения. Указанное обстоятельство в силу положений ст. 79 ГПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что Васильев Л. С. не представил суду доказательств иной, чем согласована сторонами в договоре залога от дата стоимости адрес в адрес (------ руб.). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями договора залога и положениями ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м., этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности Васильеву Л.С. посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления банк заплатил госпошлину в размере ------ руб. ------ коп. согласно платежного поручения ----- от дата (л/д.3). Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ------ руб. ------ коп., по ------ руб.------ коп. с каждого. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили, несмотря на длительный срок производства по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. Руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Васильева ФИО6 и Васильевой ФИО7 в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору ----- от дата: основной долг в сумме ------ руб. (------ рублей), проценты за пользование кредитом по состоянию на дата в сумме ------ руб. ------ коп. (------ тысяч рублей ------ копеек). Взыскать с Васильева ФИО6 в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб. ------ коп. ( ------ ). Взыскать с Васильевой ФИО7 в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб. ------ коп. ( ------ ). Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м., этаж второй, расположенную в девятиэтажном кирпичном доме (литер А), принадлежащую на праве собственности Васильеву ФИО6 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. (------). На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2012 года. Председательствующий судья Шопина Е. В.