Гр. дело №2-3470/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 августа 2012г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., с участием представителя истца Александрова Г.М., представителя ответчика Гаврилова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО9 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Александров Г.М. в интересах Макарова П.Д. обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата возле адрес на адрес в адрес Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомашины ------ (допущена описка - фактически ------), под управлением ФИО6 и автомобиля ------ под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности истцу Макарову П.Д.. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО у ответчика СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ -----). В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано СОАО «ВСК» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------ руб.. Между тем, из заключения специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» №----- от дата следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет ------ руб. - без учета износа деталей и ------ руб. - с учетом износа деталей. Данное заключение было составлено на основании акта осмотра, проведенного ООО «РАНЭ-Поволжье» - экспертной организацией, в которую истец был направлен страховой компанией. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ------ руб. - недоплаченную сумму страхового возмещения. Кроме того на основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просят взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее - по день фактического исполнения решения суда, а также ------ руб. - расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, ------ руб. - расходы по государственной пошлине и ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителю. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и в представленном суду заявлении отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения на сумму ------ руб., расходов по проведению экспертизы на сумму ------ руб., в части требования о взыскании неустойки - в полном объеме, и с учетом этого, просил взыскать с ответчика в пользу истца ------ руб. - невыплаченную часть страхового возмещения, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителя, по основаниям, изложенным в иске. Судом прият отказ представителя истца от иска в указанной в заявлении части исковых требований, о чем вынесено соответствующее определение. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил, что страховое возмещение было выплачено в соответствии с отчетом оценочной организации. Указанный отчет действительно вызывает вопросы, поэтому разрешение спора оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п.2.1. ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из страхового акта №-----, утвержденного ответчиком дата следует, что дорожно-транспортное происшествие участником которого явилось застрахованное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ОАО «Чебоксарский хлебозавоадрес», под управлением ФИО6, г.р.з. ------ и автомобиль, принадлежащий истцу ------, было признано ответчиком страховым случаем и принято решение о выплате истцу ------ руб. страхового возмещения. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому оценщику. Из заключения специалиста №-----, выполненного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет ------ руб. - без учета износа деталей и ------ руб. с учетом износа деталей Возражений против размера причиненного ущерба определенного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» суду не представлено,оснований сомневаться в достоверности и объективности оценки, выполненной оценщиком у суда нет оснований, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения. В то же время представитель истца уменьшил размер требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения до ------ руб.. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере - ------ руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в полном объеме. В связи с чем, расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенного требования (с учетом уточнения), расходы на оформление доверенности представителю полежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Макарова ФИО10: ------ руб. - невыплаченную часть страхового возмещения, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012.