Гр. дело № 2-1179/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 августа 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., представителя истца Вотяковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокурина ФИО8 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Кокурин А.В. обратился в суд иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, чтодата на адресе в адрес произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Вестер» и автомобиля ------ под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность по автомобилю виновника ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ». Его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «РОСНО» (в настоящее время ОАО «СК «Альянс»). Он обратился в ОАО «СК «Альянс» по прямому возмещению убытков в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К заявлению приложил все предусмотренные п.п.44 и 61 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, документы. Событие было признано страховым случаем и ОАО «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в размере ------ руб.. Однако, он считает, что стоимость ремонта автомобиля была существенно занижена ответчиком, так как только стоимость запасных частей, подлежащих замене составляет ------ руб., а с учетом стоимости ремонтных работ, определенных ответчиком в размере ------ руб., размер ущерба составляет ------ руб.. С учетом выплаченного страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: ------ руб. - ------ руб.. Кроме того, за составление искового заявления и представления интересов в суде им было уплачено ------ руб.. Со ссылкой на ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ------ руб., стоимость услуг представителя в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб.. дата представитель истца уточнила исковые требования, указав, что согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость заменяемых запасных частей: бампера переднего окрашенного, знака заводского, рамки регистрационного знака, панели регистрационного знака) автомобиля истца составляет ------ руб.. Остальные заменяемые запасные части (комплектующие изделия) были фактически приобретены истцом и их стоимость составляет ------ руб., стоимость мелких деталей составляет 2% от общей стоимости заменяемых запасных частей составляет ------ руб.)*------%), Стоимость заменяемых запасных частей по заключению судебной автотехнической экспертизы с учетом износа ------% составляет ------ руб. (------). Общая стоимость заменяемых запасных частей составляет ------). В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость остальных комплектующих изделий составила ------ руб., с учетом износа ------% стоимость составила ------ руб. (------). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных составляет ------ руб., стоимость материалов- ------ руб., величина УТС- ------ руб. Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет ------), размер невыплаченной части страхового возмещения составляет ------). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 №2758-У ставка рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления установлена в размере ------% годовых. Таким образом, сумма неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с дата по день подачи уточненного искового заявления -дата составляет ------ руб. (сумма страхового возмещения)*(------% (ставка рефинансирования)*------ дн. (количество дней просрочки)). Кроме того, истцу пришлось оплатить услуги независимого оценщика ИП ФИО5 по составлению дополнительного акта осмотра автомобиля от дата в размере ------ руб.. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ------ руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере ------ руб., и далее с дата по день вынесения решения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму ------ руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ------% годовых, стоимость услуг независимого оценщика в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., а также стоимость нотариального оформления доверенности, выданной представителю в размере ------ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ------ руб., расходы по оплате судебной экспертизы. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в заочном производстве. Третье лицо ООО «Вестер», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, отзыва на иск не представило. Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п.2.1. ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ст.14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из представленных доказательств следует, что дата в 12 час. 40 мин. возле адресу в адрес произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Вестер» и автомобиля ------ принадлежащего Кокурину А.В. и под его управлением. В результате чего автомашинам были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от датав действиях ФИО4 усмотрено нарушение п.8.12 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ не усмотрено. Гражданская ответственность по автомобилю виновника ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Кокурина А.В. застрахована в ОАО «РОСНО» (в настоящее время ОАО «СК «Альянс»). Истец обратился к своему страховщику по ОСАГО по прямому возмещению убытков. Из страхового акта от дата (убыток-----) следует, что вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено ------ руб.. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в Центр оценки и экспертизы. Так согласно приложению ----- к Договору -----, стоимость запасных частей составляет ------ руб.. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Определением суда от дата по делу была назначена судебная техническая экспертиза. Из заключения эксперта ФБУ «Чувашская ЛСЭ» МЮ РФ следует, что размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю ------, в результате дорожно-транспортного происшествия на дата составляет ------ руб.- стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы с учетом износа ------%, ------ руб.- стоимость остальных комплектующих изделий, с учетом износа ------%, ------- стоимость ремонтно-восстановительных работ, ------.- стоимость материалов, ------ руб.- величина утраты товарной стоимости). Представитель истца в уточненном исковом заявлении расчет страхового возмещения производит с учетом фактической стоимости приобретенных истцом самостоятельно заменяемых деталей. Однако, в силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5). В соответствии с абз.2 пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Решением Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N ГКПИ08-2332, было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, суд полагает, что с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ------ руб. (------). Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за период необоснованной задержки в выплате страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения дата. Истец просит исчислять начало периода начисления неустойки с дата, что соответствует требованиям законодательства. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. Таким образом, размер неустойки должен составить по состоянию на дата: ------ руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до ------ руб., с учетом того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (более ------% от суммы недоплаты), того, что ответчик неоспариваемую часть страхового возмещения выплатил в установленные законом сроки, того, что истец своим поздним обращением с иском в суд по существу содействовал увеличению размера неустойки, а также того, что природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов. Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки до дня фактического удовлетворения требования, как не основанного на нормах гражданского законодательства и законодательства о страховании. Одним из условий привлечения к ответственности является вина. В случае же взыскания неустойки на будущее время, лицо, привлеченное к гражданско-правовой ответственности лишается возможности осуществления своего права на приведение доказательств отсутствия своей вины, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Определение указанных обстоятельств на будущее не представляется возможным. Возражений против размера причиненного ущерба определенного судебным экспертом суду не представлено,оснований сомневаться в достоверности и объективности оценки, выполненной экспертом у суда нет оснований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ------ руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в общей сложности ------ руб.(исходя из расчета истца на дата). Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере ------ руб., что составляет ------% от заявленных. Расходы истца по осмотру ТС составили - ------ руб. (акт осмотра от дата, квитанция серия КРН ----- от дата) и являлись необходимыми для подтверждения размера исковых требований, расходы на услуги представителя составили ------ руб. (договор оказания юридических услуг от дата, квитанция об оплате от дата). Расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ------ руб.. Также подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя истца - оформление доверенности, в размере ------ руб.. С учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на услуги представителя с ответчика в размере ------ руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кокурина ФИО9: ------ руб. - недоплаченное страховое возмещение, ------ руб. - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, ------ руб. - расходы по государственной пошлине. ------ руб. - расходы на услуги оценщика, ------ руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителя, ------ руб. - расходы на услуги представителя. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012.