Гр. дело № 2-3080/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 августа 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., представителя истца Моисеева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО7 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что дата в 7 час. 30 мин. на адрес автодороги адрес произошло ДТП. Павлов А.В., управляя автомобилем ------ нарушил ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ------ (без г.р.з.). В результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортным происшествии был признан Павлов А.В., который был привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность Павлова А.В. была застрахована у ответчика - ОАО «СК «Альянс». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. Усомнившись в объективности произведенной ответчиком оценки, истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО4, которым была произведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля истца, и определена в размере ------ Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила ------ руб. (------ руб..). Просит взыскать с ответчика указанную разницу, а также взыскать с ответчика расходы по оценке причиненного ущерба в размере ------ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в заочном производстве. Третье лицо Павлов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил. Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п.2.1. ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из представленных доказательств следует, что дата в 7 час. 30 мин. на адрес произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением Павлова А.В. и автомашины ------ (без г.р.з.), под управлением истца. В результате чего автомашинам были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от датав действиях Павлова А.В. усмотрено нарушение п.9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ не усмотрено. Автогражданская ответственность Павлова А.В. застрахована в ОАО «РОСНО» (в настоящее время ОАО «СК «Альянс») (страховой полис ВВВ -----). Из страховых актов ----- от дата и ----- от дата следует, что вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено по двум страховым актам соответственно: ------ руб. Факт выплаты вышеуказанных сумм страхового возмещения подтвержден сведениями из сберегательной книжки истца ------. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому оценщику. Из отчета -----, выполненного ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины ------, составляет ------ руб.. Возражений против размера причиненного ущерба определенного ИП ФИО4 суду не представлено,оснований сомневаться в достоверности и объективности оценки, выполненной указанным оценщиком у суда нет оснований, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ------ руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оценке ущерба составили - ------ руб. (договор -----, от дата акт приема-сдачи выполненных работ от дата, квитанция серия НФ ----- от дата) и являлись необходимыми для подтверждения размера исковых требований. Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, расходы на проведение оценки ущерба также подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Григорьева ФИО8: ------ руб. - недоплаченное страховое возмещение, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по проведению независимой оценки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию но гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 02.08.2012.