Дело № 2-3837/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Мартьяновой В.Е., с участием заявителя Белова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белова Н.В. о признании незаконным и необоснованным постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - старшего судебного пристава об отказе в возобновлении исполнительного производства и его отмене, установил: Белов Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от дата об отказе в возобновлении исполнительного производства, вынесенного начальником Ленинского РОСП Г. Чебоксары - старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, на исполнении у которых находились исполнительные производства и которые были окончены соответствующими постановлениями. Постановления об окончании исполнительного производства за -----, ----- на основании исполнительных листов -----, ----- о разделе помещения ----- по адресу: адрес Беловым Н.В. были обжалованы в связи с тем, что осмотрев на месте исполнение решения суда о разделе помещения, он обнаружил установку разделительной стены с нарушением исполнительного листа, а именно установленная разделительная стена уменьшала площадь помещения, принадлежащего Белову Н.В. Однако, как указывает заявитель, старший судебный пристав незаконно и необоснованно отказал в возобновлении производства. В своем заявлении Белов Н.В. просит суд признать постановление начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - старшего судебного пристава об отказе в возобновлении исполнительного производства от дата ----- необоснованным и незаконным, и отменить его. В ходе судебного заседания Белов Н.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Считает, что, несмотря на наличие постановления от дата начальника Ленинского РОСП - старшего судебного пристава об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, постановление от дата следует отменить решением суда, т.к. оно оспаривает его право на обжалование действий должностных лиц, в котором ему отказано страшим судебным приставом. Полагает вынесенное дата старшим судебным приставом постановление нарушающим его конституционные права на обжалование действий должностных лиц, в связи с этим требует рассмотрения дела по существу. Заинтересованные лица: начальник Ленинского РОСП - старший судебный пристав, представитель УФССП РФ по ЧР на судебное заседание не явились. В суд представили постановление начальника Ленинского РОСП - старшего судебного пристава от дата об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от дата по мотиву обнаружения новых обстоятельств, требующих повторного совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств ----- и -----. Также представили в суд два постановления от дата об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ----- и -----. Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по иску ФИО3, ФИО2 к Белову Н.В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности постановлено: ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ Указанное решение вступило в законную силу дата. дата во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы: Серии ВС ----- и Серии ВС -----. На основании исполнительных документов дата возбуждены исполнительные производства ----- и -----. дата вынесены постановления об окончании исполнительных производств ----- и ----- ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. дата Белов Н.В. обратился в УФССП РФ по ЧР с заявлением о возобновлении указанных исполнительных производств, указывая, что при изучении помещения обнаружил уменьшение в результате установления разделительной стены площади принадлежащего ему помещения. дата начальником Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление ----- об отказе в удовлетворении требований Белова Н.В. от дата в возобновлении исполнительных производств ----- и -----, возбужденных на основании исполнительных документов серии ВС ----- и -----. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, били ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Белов Н.В., несмотря на отмену обжалуемого им постановления, настаивал на рассмотрении его заявления по существу и вынесении по делу решения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного документа. В силу ч.3 ст.47 данного ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Отказывая в удовлетворении требований Белова Н.В. от дата в возобновлении исполнительных производств ----- и -----, возбужденных на основании исполнительных документов серии ВС ----- и ----- начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары - старший судебный пристав ссылалась на положения ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Указывается, что Белов Н.В. по исполнительным производствам проходил должником. Также старший судебный пристав ссылается на наличие в материалах исполнительных производств определения Московского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- об отказе судебному приставу-исполнителю в разъяснении способа и порядка вышеуказанных исполнительных документов, в котором указано, что исполнительные листы серии ВС ----- в пользу ФИО2 и ----- в пользу ФИО3 исполнены. Вышеуказанное подтверждается решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата по делу -----, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата по делу -----. Таким образом, необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения отсутствует. Действительно, в исполнительных листах, выписанных Московским районным судом г.Чебоксары Белов Н.В. указывается как должник. Между тем, решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- между ФИО2, ФИО3, Беловым Н.В. постановлено произвести реальный раздел помещения ----- площадью ------ кв.м. с кадастровым номером ------, расположенного по адресу: ЧР, адрес, и указываются конкретные помещения и их площадь, подлежащая выделу не только в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО3, но и в собственность Белова Н.В. В определении Московского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу -----г. указывается на проведение МУП «БТИ и ПЖФ» технической инвентаризации разделенных помещений и исполнение исполнительных листов серии ВС ----- в отношении взыскателя ФИО3 и серии ВС ----- в отношении взыскателя ФИО2 Между тем данный судебный акт не дает оценку тому, насколько точно исполнено вышеуказанное решение суда по реальному разделению помещения. Ссылка старшего судебного пристава на решение Московского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- по иску Белова Н.В. к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности восстановить планировку в помещении также не обоснованна, так как в рамках указанного дела Беловым Н.В. оспаривалась не правильность исполнения решения суда, а само право ФИО3 и ФИО2 на возведение разделительной стены. Таким образом, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав отказала в удовлетворении требований заявителя о возобновлении исполнительных производств по одним лишь формальным основаниям: указанием на то, что Белов Н.В. не является взыскателем, и на то, что исполнительные документы исполнены, доводам заявителя о том, что исполнение решения суда выполнено неправильно, надлежащая оценка не была дана. Каких-либо доказательств того, что Белов Н.В. извещался о проведении исполнительных действий и участвовал в них, принял выделенное в его собственность помещение и согласился с его площадью, суду представлено не было. Между тем, передача стороне исполнительного производства помещения меньшей площади приведет к нарушению его прав и законных интересов. В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Таким образом, суд находит требование Белова Н.В. о признании постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - старшего судебного пристава ----- от дата об отказе в возобновлении исполнительных производств незаконным и необоснованным подлежащим удовлетворению. Беловым Н.В. также заявлено требование об отмене постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - старшего судебного пристава об отказе в возобновлении исполнительных производств от дата -----. дата начальником Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике - старшим судебным приставом ФИО6 постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства от дата отменено. Также отменены постановления от окончании исполнительных производств ----- от дата и ----- от дата, данные исполнительные производства возобновлены. Ввиду отмены постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - старшего судебного пристава об отказе в возобновлении исполнительных производств от дата ----- вынесение решения в этой части не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным и необоснованным постановление ----- от дата начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - старшего судебного пристава об отказе в возобновлении исполнительных производств. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 15 августа 2012 года. Председательствующий судья Л.А.Платонова