Дело № 2-2170/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Мартьяновой В.Е., с участием представителя истицы Фомина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярдыванкиной В.А. к Саяпиной Т.А., Саяпиной Е.Ю. о разрешении дальнейшего согласования и проведения перепланировки квартиры, установил: Ярдыванкина В.А. обратилась в суд с иском к Саяпиной Т.А., Саяпиной Е.Ю., указав, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Другими собственниками данной квартиры являются ответчика Саяпина Т.А. и Саяпина Е.Ю., которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Вышеуказанная квартира общей площадью ------ кв.м., жилой - ------ кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью ------ кв.м. и ------ кв.м. В проходной комнате площадью ------ кв.м. проживает Саяпина Т.А., в комнате площадью ------ кв.м. проживает Саяпина Е.Ю., не давая истице проживать в квартире. Согласовать определение порядка пользования спорной квартирой не представляется возможным ни по соглашению сторон ввиду отказа ответчиков, ни в судебном порядке ввиду того, что комнаты в квартире являются смежными, при этом комната площадью ------ кв.м. является проходной. В целях улучшения жилищных условий истица хочет в результате перепланировки сделать комнаты в спорной квартире изолированными и определить порядок пользования квартирой, заняв комнату меньшей площадью. При оформлении документов о перепланировке для подачи в администрацию города ответчики отказались дать свое согласие на перепланировку, в связи с чем ввиду отсутствия согласия всех собственников данной квартиры администрация г.Чебоксары отказала истице в согласовании перепланировки спорной квартиры. Из рабочего проекта о возможности перепланировки в спорной квартире, выполненного проектным предприятием ------ следует, что согласно пожеланиям заказчика предполагается произвести перепланировку квартиры (с организацией изолированных входов в жилые комнаты, путем выполнения следующих работ: увеличение площади жилой комнаты поз.4 путем присоединения части площадей жилой комнаты поз.4, путем разборки перегородки между данным помещением и выполнением новой перегородки, заделывание дверного проема в перегородке между жилыми комнатами). Как следует из технического проекта о возможности перепланировки в спорной квартире, выполненного проектным предприятием ООО «Вертикаль-Проект», проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке спорной квартиры согласно проекту соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, предложенные изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права ответчиков. Из указанного рабочего проекта также следует, что в результате перепланировки площадь жилой комнаты площадью ------ кв.м. увеличится до ------ кв.м., в то же время площадь жилой комнаты площадью ------ кв.м. уменьшится до ------ кв.м., при этом площадь коридора увеличится с ------ кв.м. до ------ кв.м. На основании изложенного просит разрешить ей дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно рабочему проекту ООО «Вертикаль-Проект» от 2011г. без согласия других участников долевой собственности на квартиру - Саяпиной Т.А. и Саяпиной Е.Ю. В судебное заседание истица Ярдыванкина В.А. не явилась, обеспечив участие в рассмотрении дела своего представителя. Представитель истицы Фомин С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что перепланировку Ярдыванкина обязуется произвести за свой счет. Ответчики Саяпина Т.А., Саяпина Е.Ю. в суд не явились, о причине неявки не сообщили. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Третьи лица Администрация г.Чебоксары, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ООО «УК «Центр», будучи надлежащим образом извещены, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили. Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Ярдыванкина В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес с дата. Основанием возникновения права собственности истицы на 1/3 долю указанной квартиры является договор дарения от дата Сособственниками указанной квартиры также являются ответчики Саяпина Т.А. и Саяпина Е.Ю. по 1/3 доли в праве собственности. Согласно выписке из лицевого счета ----- от дата в квартире проживают: Саяпина Т.А. (собственник 1/3 доли), ФИО7 (мать), Саяпина Е.Ю. (собственник 1/3 доли), Ярдыванкина В.А. (собственник 1/3 доли). Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, между истицей и ответчиками сложились конфликтные отношения, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истица права пользования принадлежащего ей на праве собственности имущества реализовать не может ввиду того, что обе жилые комнаты в квартире используются только ответчиками. Ярдыванкина В.А. обращалась к мировому судье с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, решением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 24.08.2010г. ей было отказано в удовлетворении указанного требования. Ввиду не достижения согласия с ответчиками по вопросу порядка пользования совместным имуществом, истица обратилась в суд с настоящим иском о разрешении дальнейшего согласования и проведения перепланировки квартиры, в результате которой будут образованы две комнаты, одну из которых, меньшей площадью, истица просит передать ей в пользование. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Как следует из ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. В данном случае, исходя из положений ч.1 ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, для проведения перепланировки требуется согласие всех собственников жилого помещения. Истица просит принять решение о перепланировке согласно рабочему проекту ------, в соответствии с которым из двух смежных комнат, одна из которых проходная, площадью ------ кв.м. и ------ кв.м. в результате перепланировки образованы две изолированные комнаты, площадью ------ кв.м. и ------ кв.м., площадь коридора с ------ кв.м. увеличивается до ------ кв.м. Проект перепланировки предусматривает демонтаж ранее запроектированных кирпичных перегородок и возведения новых гипсокартонных по металлическому каркасу. В связи с тем, что изменения в квартире напрямую касаются ответчиков, суд при вынесении решения учитывает также их интересы. По утверждениям истицы предполагаемая перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания остальных участников долевой собственности и лиц, проживающих в квартире. Между тем, из копии технического паспорта жилого помещения усматривается, что на долю каждого сособственника квартиры в настоящий момент приходится по ------ кв.м жилой площади (исходя из наличия двух комнат площадью ------ кв.м и ------ кв.м). В результате перепланировки жилая площадь квартиры сократится с ------ кв.м. до ------ кв.м., на каждого сособственника будет приходиться по ------ кв.м. жилой площади, или, при закреплении за истицей комнаты площадью ------ кв.м., на ответчиков будет приходиться по ------ кв.м. Также в результате перепланировки будет ликвидировано подсобное помещение - кладовая, площадью ------ кв.м. Из проекта также усматривается, что дверной проем в комнате ответчиков в результате перепланировки будет уменьшен. Кроме того, проектом предусмотрено изменение материала, из которых будут выполнены перегородки: вместо кирпичных планируется установить гипсокартонные по металлическому каркасу, то есть изменятся технические характеристики стен в том числе и в комнате ответчиков. Перепланировка по предложенному истицей варианту потребует значительных временных затрат, а поскольку предполагается демонтаж кирпичных перегородок, проживание в квартире на период проведения перепланировки будет невозможным. При таких обстоятельствах суд находит, что осуществление перепланировки по предложенному истицей варианту права ответчиков нарушает, а потому требования истицы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Ярдыванкиной В.А. в удовлетворении иска к Саяпиной Т.А., Саяпиной Е.Ю. о разрешении дальнейшего согласования и проведения перепланировки адрес согласно рабочему проекту ------ от 2011 года без согласия других участников долевой собственности на квартиру Саяпиной Т.А. и Саяпиной Е.Ю. отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 02 августа 2012 года. Судья Л.А.Платонова