Гр. дело № 2-3665/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С., с участием представителя ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» Кучекеева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Жирнова С.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в защиту прав потребителя, установил: ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах Жирнова С.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с требованиями о признании п. 2.8 и п. 2.16 договора ----- от дата недействительным; взыскании в пользу Жирнова С.Н. сумму незаконно удержанных комиссией в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ рублей; взыскать неустойку в размере ------% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ руб., вплоть до вынесения решения суда. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Государства, и в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что дата между Банком и Жирновым С.Н. был заключен кредитный договор на сумму ------ руб., под ------ % годовых на ------ месяцев. Согласно п.3 Тарифов ФИО3 обязался уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ % в месяц от суммы кредита. Указанная комиссия истцом была уплачена в полном объеме. Также, согласно п. 5 Тарифов Жирнов С.Н. обязался уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб., данная комиссия была уплачена им в полном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, считают, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат нормам гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей. В связи с чем, просят взыскать вышеуказанные суммы. Просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Так как ответчиком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителя» взыскание с него компенсации морального вреда также считают обоснованным. Также указывают, что ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» до предъявления иска в суд направляла ответчику требование о добровольном возврате суммы комиссии и производных сумм, которое было оставлено без внимания. С учетом изложенного, просят взыскать вышеназванные суммы с Ответчика. В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» Кучекеев Р.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на иск, из которых следует, что иск не признает. Указывает, что договор соответствует требованиям законодательства, истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за расчетное обслуживание, с требованиями об изменении или расторжении договора не обращался. Проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начисляться до признания условий кредитного договора недействительными. Моральный вред, причиненный потребителю, возмещается только при наличии вины, факт причинения истцу физических или нравственных страданий не подтвержден. Требование о взыскании неустойки неправомерно, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» сроков для удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения не содержит. Размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, одновременное взыскание и процентов и неустойки не допускается. Закон не предусматривает требований о возврате излишне уплаченных денежных средств, положения о взыскании штрафа по ст. 13 Закона не применимы. Взыскание судебных расходов в пользу представителя общественной организации противоречит статусу общественной организации как представителя по законную. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, дата между Жирновым С.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск был заключен кредитный договор -----, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме ------ рублей сроком на ------ месяцев под ------ % годовых. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ % в месяц от суммы кредита (------ руб.). Указанная комиссия истицей была уплачена в период с дата по дата всего на сумму ------ руб., что подтверждается выпиской по счету. Из п. 2.16 Договора следует, что Жирнов С.Н. также обязался уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб. Сумма, в размере ------ руб. также была уплачена истицом в полном объеме дата, что также подтверждается выпиской по счету. Всего, таким образом, оплачена комиссия за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств в размере ------ руб. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ №395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 30 ФЗ № 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ № 395-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Выдача кредита является сделкой - кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данного платежа. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты. Наименование иных платежей по кредиту, кроме установленных в соответствии с требованиями законодательства, комиссией за ведение счета, платежами за обслуживание кредита или иным образом, существо правоотношений сторон не меняет. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) При таких обстоятельствах, требования о признании указанных условий договора недействительными и взыскании уплаченных сумм комиссии подлежат удовлетворению. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проанализировав изменение ставки рефинансирования в период просрочки суд полагает необходимым исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска дата. Согласно Указания Банка России от дата ------У ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Исходя из указанной ставки за период с дата по дата проценты на суммы комиссии составляют ------ руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ------ руб. за период с дата по дата и далее по день вынесения решения. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Указанное требование ответчиком получено дата, следовательно, срок исполнения требования истекал дата, соответственно. Установлено, что в добровольном порядке требование потребителя Банком не исполнены. Просрочка за период с дата по дата составляет ------ дня. Соответственно, неустойка составляет ------) руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исчисленная неустойка, составляющая ------ руб. с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, на которые происходит начисление неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) до ------ руб. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------ руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» в иске просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере ------ руб., в судебном заседании заявив о расходах ------ руб., представив договор поручения с ООО «Справедливость» от дата и платежное поручение от дата на сумму ------ руб. Вместе с тем, в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно, что предусмотрено ст. 26 Федерального закона от дата № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011 № 1275-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации "Орловское областное общество защиты прав потребителей" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, требования ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» о взыскании в ее пользу судебных издержек удовлетворению не подлежит. Заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в виде 50 % от взысканной суммы в доход Государства, а 50 % в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи». В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной комиссии. Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» 50 % суммы взысканного штрафа, является обоснованным. При этом другая часть штрафа в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- подлежит взысканию в пользу потребителя. Всего сумма штрафа составляет ------ руб. В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно ------ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи». В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Жирнова С.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в защиту прав потребителя удовлетворить в части. Признать недействительным кредитный договор ----- от дата, заключенный между Жирновым С.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Жирнова С.Н. уплаченную сумму комиссий в размере ------ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------.; неустойку за период с дата по дата в сумме ------ руб.; компенсацию морального вреда ------ руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, а также требований ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» о взыскании судебных расходов на представителя - отказать. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Жирнова С.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» в размере ------. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.