Гр.д. №2-3307/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 августа 2012г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева, при секретаре Фадеевой И.Г., с участием представителя истца Макаровой М.М., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Емельяновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Григорьева ФИО9 - Макаровой М.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Представитель истца в интересах последнего обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что дата в 9 час.50 мин. произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО4 и автомашины ------ под управлением Григорьева Ю.А. (истца по делу). Виновником ДТП является ФИО4, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомашине истца, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ------, была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ -----), также было застраховано в ОАО «Страховая группа «МСК» по виду страхования КАСКО (страховой полис ----- -----). Гражданская ответственность владельца ------ ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». ОАО «Страховая группа «МСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ------ руб.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО5 Согласно отчету ----- от дата (допущена описка - номер отчета -----) стоимость материального ущерба (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ------ руб. Расходы по оценке материального ущерба составили ------ руб.. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба составляет: ------ руб.. Кроме того, ИП ФИО5 была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца - ------ руб. (отчет ----- от дата). Расходы по оценке составили ------ руб. Утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу и также подлежит возмещению. Со ссылкой на ст.1064, 1072, 929, 931, 15 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать: с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (страховщика по КАСКО) ------ руб. - недоплачено страховое возмещение, ------ руб. - расходы на оценку материального ущерба; с ответчика ООО «Росгосстрах» (страховщика виновника ДТП по ОСАГО) ------ руб. - ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, ------ руб. - расходы по оценке величины УТС; с обоих ответчиков ------ руб. - расходы по оплату юридических услуг, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителя. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования в части требований, предъявленных к ОАО «Страховая группа «МСК». С учетом выводов назначенной по делу судебной экспертизы по вопросу размера причинного ущерба, представитель истца просила взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК»: ------ руб. - недоплаченное страховое возмещение. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований представитель истца также пояснила, что к страховщику по ОСАГО - ООО «Росгосстрах», требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля предъявлены потому, что по договору имущественного страхования с ОАО «Страховая группа «МСК» прямо предусмотрено, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что полагают обязательства по выплате страхового возмещения выполненными полностью на основании произведенной по их заказу оценки ущерба. Выводы судебной экспертизы по размеру причиненного ущерба не оспаривают и согласны с ними. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд отзыва на иск не представил, представителя на судебное заседание не направил. С учетом позиции участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотрение требований, предъявленных к данному ответчику по представленным доказательствам. Выслушав доводы истца, представителя ОАО «Страховая компания «МСК», изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п.2.1.,2.2. ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из страхового полиса ----- от дата, между истцом и ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор имущественного страхования по программе КАСКО по рискам «Угон (Хищение)», «Ущерб» на сумму ------ руб.. Вид страховой суммы - неагрегатная. Форма выплаты страхового возмещения предусмотрена - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика. Договор заключен на условиях Правил страхования Страховщика, утвержденных последним дата. Согласно п.13.2.1., 13.2.2. Правил страхования, если в договоре страхования не предусмотрено иной, то выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа. Согласно п.13.5.6. Правил страхования возмещаются расходы по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, но не более 0,7% от страховой суммы по риску «Ущерб» или «АВТОКАСКО». Таким образом, расходы на эвакуацию учитываются в размере ------ Согласно п.5.2, дата. Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях: … ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования. Из квитанции серии 04 ----- от дата следует, что истцом уплачена предусмотренная договором страхования страховая премия. Из справки о ДТП от дата следует, что дата в 9 час.50 мин. на адрес) произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО4 и автомашины ------ под управлением Григорьева Ю.А. В действиях Григорьева Ю.А. нарушений ПДД РФ не усмотрено. В действиях ФИО4 усмотрено нарушение п.13.9 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ------ КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ -----). Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч------ КоАП РФ за допущенное нарушение п.13.9 ПДД РФ, которое привело к вышеуказанному ДТП. Из страхового акта ----- от дата следует, что ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» вышеуказанное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. (указанное также подтверждается, платежным поручением от дата, выпиской из сберегательной книжки истца). Как следует из представленных доказательств, ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» произвела выплату страхового возмещения с учетом величины ущерба, определенного по заказу страховщика ООО «Фаворит» в размере ------ руб. (без учета износа) и расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере ------ руб.. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, произвел оценку причиненного ущерба у ИП ФИО5 Согласно отчету ----- от дата стоимость материального ущерба (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ------ руб. Расходы по оценке материального ущерба составили ------ руб.. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба составляет: ------ По ходатайству ОАО «Страховая группа «МСК» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросу размера причиненного ущерба автомобилю истца от вышеуказанного ДТП. Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненному экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость устранения дефектов автомобиля ------ (без учета износа) согласно акту осмотра ----------- от дата составляет ------ руб.. Представителем истца скорректирован размер исковых требований в части требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и заявлено требование о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» недоплаченного страхового возмещения в размере ------ руб.. В указанном размере исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно отчету ----- от дата, выполненному ИП ФИО5 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в размере ------ руб.. Расходы по оценке составили ------ руб.. Возражений по поводу размера УТС, определенного в указанном отчете от участвующих в деле лиц не поступило. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты. Верховный Суд РФ в частности отметил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля истца в рамках законодательства об ОСАГО. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ------ руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы на независимую оценку причиненного ущерба в связи с несогласием с размером выплаченного ОАО «Страховая группа «МСК» страхового возмещения, а также для обоснования иска к ООО «Росгосстрах» в части требования о взыскании страхового возмещения в части УТС. Указанные расходы являлись обоснованными и необходимыми для защиты своих прав. Поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подлежат взысканию в размере ------ руб. (отчет о размере причиненного ущерба) с ОАО «Страховая группа «МСК», и в размере ------. (отчет о величине УТС), как подтвержденные документально (договоры ----- от дата и ----- от дата), акты приема-сдачи выполненных работ, квитанции от дата и дата). Также за оформление доверенности истцом было уплачено ------ руб. (доверенность, справка нотариуса от дата). Указанные расходы также подлежат возмещению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между истцом и представителем истца, квитанции об оплате на сумму ------ руб. и ------ руб.. С учетом объема выполненных работ, времени затраченного на рассмотрение дела, размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере: ------ руб. с ОАО «Страховая группа «МСК» и ------ руб. - с ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Григорьева ФИО10: ------ руб. - недоплаченное страховое возмещение, ------ руб.- расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по оценке ущерба, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности, ------ руб. - расходы на услуги представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева ФИО11: ------ руб. - страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости, ------ руб.- расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по оценке УТС, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности, ------ руб. - расходы на услуги представителя На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 21.08.2012.