Гр. дело №2-2493/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 августа 2012г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева, при секретаре Фадеевой И.Г., с участием представителя истца Николаева Р.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Семеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Андрианова ФИО9 - Николаева Р.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Андрианова А.Ф. - Николаев Р.В. обратился в суд в интересах истца к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомашины ------ под управлением ФИО7 и автомашины ------, под управлением истца, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО7, который был привлечен к административной ответственности по ------ КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису ВВВ -----. Указанный ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ------ руб.. Истец не согласился с размером страховой выплаты и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО5. Согласно отчету ----- размер материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа) составил ------ руб.. Расходы по оценке составили ------ руб.. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью материального ущерба составила ------ руб.. Указанную денежную сумму, а также расходы по оценке ущерба истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, со ссылкой на ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения: -за период с дата по дата (дата выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения) - ------ -за период с дата по дата - ------). Также просят взыскать неустойку с дата по день вынесения решения суда и расходы по государственной пошлине в размере ------ руб., расходы на представителя ------- руб., расходы по оформлению доверенности представителю - ------ руб.. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнил размер исковых требований с учетом выводов назначенной по делу судебной экспертизы о размере причиненного ущерба повреждением автомобиля истца. Согласно уточненных исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца: ------ руб. - недоплаченное страховое возмещение, ------ руб. - неустойку за период дата по дата, ------ руб. - расходы по оценке поврежденного автомобиля, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы на представителя, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителю. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения дата. Полагает обязательства по выплате страхового возмещения выполненными, так как страховое возмещение было выплачено в соответствии с произведенной оценкой причиненного ущерба. Действительно страховое возмещение было выплачено с нарушением 30-дневного срока, однако начисление неустойки после выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части считает незаконным и просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанной части отказать, а размер неустойки уменьшить в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Также считает завышенными представительские расходы и просит их уменьшить. Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии ч.2 ст.13 вышеуказанного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Как следует из справки о ДТП от дата, постановления по делу об административном правонарушении ----- ----- от дата, в этот день произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО7 и автомашины ------ под управлением истца, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО7, который был привлечен к административной ответственности по ч.------ КоАП РФ. В его действиях усмотрено нарушение п.9.10 ПДД РФ - несоблюдение бокового интервала обеспечивающего возможность избежать столкновение. Автогражданская ответственность ответчика ФИО7 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис серии ВВВ -----). дата истец обратился к ответчику с извещением о ДТП и заявлением о производстве страховой выплаты. Из страхового акта от дата следует, что вышеуказанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в счет материального ущерба от повреждения автомашины в размере ------ руб.. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, произвел самостоятельную оценку причиненного вреда. Согласно отчету ----- размер материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа) составил ------ руб.. Расходы по оценке составили ------ руб.. В связи с расхождениями в размерах ущерба, определенного по инициативе страховщика и страхователя, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ----- от дата, размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю ------, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДТП дата составляет ------ руб.. Выводы вышеуказанной судебной экспертизы сторонами не оспариваются. С учетом результатов вышеуказанной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования и истец просил взыскать с ответчика: ------) - недоплаченное страховое возмещение, ------ руб. - неустойку за период дата по дата, ------ руб. - расходы истца по независимой оценке ущерба, причиненного автомобилю от ДТП, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы на представителя, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителю. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» истцу было выплачено в размере, не соответствующей действительному размеру ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением, так как фактический размер ущерба не превышает лимит ответственности ОАО «Страховая группа МСК», а именно: ------ руб.. Судом проверен расчет неустойки, произведенной истцом, и признается правильным. Доводы от ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию лишь за период нарушения 30 дневного срока страховой выплаты, суд полагает несостоятельными. Как указано выше, согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. По смыслу указанных норм обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему может считаться исполненной надлежащим образом лишь после страховой выплаты в полном размере, либо, по заявлению потерпевшего, ее части, соответствующей предварительно определенной части причиненного вреда. Между тем, из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику о страховой выплате дата, в связи с чем, такая выплата должна была быть осуществлена в 30-дневный срок. Страховая выплата была произведена лишь дата. При этом она должна была быть произведена, как установлено судом, в размере ------ руб.. Согласия истца на предварительное получение части страховой выплаты ответчиком получено не было, в связи с чем, следует признать, что надлежащим образом свою обязанность как страховщика ответчик не выполнил, что, в свою очередь, влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки (пени), установленной ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в размере: -за период с дата по дата (дата выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения): ------ -за период с дата по дата: ------ руб. Всего ------ руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по дополнительной оценке размера причиненного ущерба составили ------ руб., которые подтверждены документально (договор ----- от дата, акт от дата, квитанция к ПКО, кассовый чек). Указанные расходы являлись необходимыми для обоснования размера исковых требований при обращении в суд. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению. Также подлежат взысканию и расходы на оформление доверенности представителю (доверенность, справка нотариуса). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на услуги представителя затрачено ------ руб. (договор от дата, квитанция серии НФ -----). С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд полагает разумными расходы на услуги представителя в размере ------ руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андрианова ФИО10: ------ руб. - недоплаченное страховое возмещение, ------ руб. - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы по оформлению доверенности представителя, ------ руб. - расходы на услуги представителя. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 15.08.2012.