Гр.дело № 2-4015/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием представителя истца Дмитриева А.Г. - адвоката Царева Е.И., действующего на основании ордера № 17 от 13.07.2012 г. и доверенности от 05.06.2012 г., представителя ответчика Дмитриевой О.Ф. - Константинова В.К., действующего на основании доверенности от 13.07.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева ------ к Дмитриевой ------ о вселении в жилое помещение, установил: Дмитриев А.Г. обратился в суд с иском к Дмитриевой О.Ф. о вселении в жилое помещение, указав, что истец и ответчик являются собственниками по ------ доли в квартире адрес на основании договора передачи дата С Дмитриевой О.Ф. истец проживал в зарегистрированном браке, который прекращен дата г. В связи с конфликтами с ответчицей, истец был вынужден выехать для проживания в ------. Истец является инвалидом 1 группы и возможности самостоятельного передвижения у него ограничены. Спорная квартира расположена на 1 этаже, что удобно истцу для проживания и прохождения лечения в г. Чебоксары. С намерением вселиться в спорную квартиру истец обратился к ответчику заказным письмом от 13.06.2012 г., на которое ответ не получил. Другого принадлежащего ему жилого помещения истец не имеет. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просит суд вселить его в квартиру адрес. Истец Дмитриев А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, наделив его в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу. В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.Г. - Царев Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду. Суду дополнил, что спорная квартира была приватизирована сторонами в равных долях в период брака. Раздел квартиры ни в судебном, ни в нотариальном порядке не производился. Истец свою долю в праве собственности на спорную квартиру никому, в том числе ответчице, в установленном законом порядке не передавал. Ответчица сменила замки на входной двери, ключи истцу не передала, согласие на добровольное вселение истца в спорную квартиру не дает. Будучи сособственником жилого помещения, истец намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. В ------ истец проживает у своего отца в квартире, которая расположена на 2 или 3 этаже, откуда истец не может спуститься без посторонней помощи в силу имеющегося у него заболевания. Ответчик Дмитриева О.Ф. извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. В судебном заседании представитель ответчицы Дмитриевой О.Ф. - Константинов В.К. в удовлетворении заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ответчица вселилась в спорную квартиру до регистрации брака с истцом на основании обменного ордера. Впоследствии квартира была приватизирована сторонами по ------ доли. Однако супругами в присутствии свидетелей было заключено добровольное соглашение о разделе имущества, согласно которому Дмитриевой О.Ф. спорная квартира передана во владение и в собственность. Полагает, что нотариального заверения либо государственной регистрации такого раздела имущества не требовалось. При расторжении брака суд должен был удостоверить факт раздела имущества. Однако поскольку этого сделано не было, то в настоящее время ответчицей подано в ------ районный суд заявление об установлении юридического факта о добровольном разделе имущества между сторонами. Фактически ответчица владеет спорной квартирой на основании соглашения супругов. В настоящее время истец проживает в 4-комнатной квартире своего отца в пос. Вурнары и не нуждается в жилье. У истца действительно не имеется ключей от спорной квартиры, ответчица получила его письменное требование о передаче ключей, но она возражает против вселения истца в спорную квартиру. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Спорный объект недвижимости, как следует из материалов дела, является предметом общей долевой собственности на основании договора передачи дата г., где истцу принадлежит ------ доля, ответчику - ------ доля в праве. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Положениями ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Жилищного кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских и жилищных прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу приведенных положений закона истец, обладая равными с ответчиком правами по пользованию спорным недвижимым имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Применительно к спорной ситуации, заявленное требование направлено на реализацию правомочий по осуществлению владения и пользования имуществом. При этом сторона ответчика не доказала правомерность своего поведения. Доводы истца о том, что он не может получить от ответчика ключи и не может попасть в жилое помещение, подтверждаются пояснениями стороны ответчика, который возражает против вселения истца в спорную квартиру, что свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика по пользованию указанным помещением. Таким образом, заявленное требование о вселении направлено на пресечение действий, нарушающих жилищные права истца, и такое требование подлежит судебной защите. Доводы стороны ответчика о состоявшемся разделе имущества между бывшими супругами и о том, что якобы право собственности на спорную квартиру в целом принадлежит ответчику, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с ч 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика доказательств наличия одного из предусмотренных законом оснований возникновения права собственности на спорную квартиру в целом суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриева ------ к Дмитриевой ------ о вселении в жилое помещение удовлетворить. Вселить Дмитриева ------ в квартиру адрес На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 сентября 2012 г. Председательствующий судья Н.А. Степанова