Гр. дело №2-3839/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 августа 2012г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., с участием представителя истца Толстова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании права залога на автомашину прекращенным, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в интересах последнего с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата по договору купли-продажи, заключенному между конкурсным управляющим имущества ИП ФИО1 и истцом, был приобретен автомобиль марки ------, двигатель модели ------ -----, кузов -----, цвет белый, ------. Данный автомобиль был приобретен истцом на аукционе (публичных торгах) проводимом конкурсным управляющим имущества ИП ФИО1 в рамках процедуры банкротства. На данное имущество зарегистрировано обременение - договор залога имущества №-----ФЗ от дата. Залогодержателем является ООО «РУСФИНАНС БАНК». Возможность внести запись в паспорт транспортного средства и зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД отсутствует, так как ПТС серии адрес, выданный дата находится у Залогодержателя. Полагает право залога ответчика на вышеуказанный автомобиль прекращенным, поскольку имущество истцом было приобретено на публичных торгах и данный факт в силу пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ ведет к прекращению права залога. На основании изложенного, просит признать прекращенным право залога ООО «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль ------, год выпуска ----- двигатель модели ----- -----, кузов ------, цвет белый, г.р.з. ------.; обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» передать истцу паспорт транспортного средства серии адрес, выданный ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» дата В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что копию договора залога и ПТС на указанный в иске автомобиль ответчик им отказался выдать. О том, что автомобиль находится в залоге, истец узнал уже после проведения торгов. Со слов конкурсного управляющего истцу известно, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» было известно о возбуждении процедуры банкротства в отношении ИП ФИО1, но в рамках конкурсного производства ответчик требования о включении в реестр кредиторов не предъявил, правами принадлежащими залогодержателю не воспользовался. Ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по представленным доказательствам. Третье лицо - конкурсный управляющий имуществ ИП ФИО1 - ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил. Третье лицо - УГИБДД МВД по Чувашской Республике представило в суд сведения о регистрации автомобиля ------ RUS. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ------ от дата следует, что по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 он был признан банкротом, и было открыто конкурсное производство в его отношении сроком на 6 месяцев до дата. Конкурсным управляющим имущества ИП ФИО1 утвержден ФИО8 Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу №------ следует, что конкурсный управляющий имущества ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены цельнометаллического фургона ------ г.р.з. ------, выставляемого на торги. Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено и судом была утверждена начальная продажная цена автомобиля в размере ------ руб.. Из содержания определения также следует, что на дату вынесения определения арбитражным судом ООО «РУСФИНАНС БАНК» как залоговый кредитор не обращалось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 Указывается также, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора ------Ф от дата, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ИП ФИО1, а также договора залога имущества ----- от дата. Также указано о том, что на собрании кредиторов должника дата принято Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО1, в том числе и вышеуказанного автомобиля. Также суду представлена светокопия договора №------ купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Диал-Авто», из которого следует, что ФИО5, действующим как ПБОЮЛ (индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица), был приобретен автомобиль ------ г., ------, двигатель модели ------ -----, кузов ------, цвет белый, г.р.з. ------. Объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона было дано объявление в газете «Хресчен Сасси» ----- от дата и размещено на сайте газеты «Коммерсант». Из протокола о результатах торгов от дата следует, что победителем торгов по продаже вышеуказанного автомобиля был признан истец. Из договора купли-продажи от дата, заключенного между конкурсным управляющим имущества ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что автомобиль ------, год выпуска 2010 г., ----- двигатель модели ----- -----, кузов -----, цвет белый, г.р.з. ------, реализован за ------ руб.. Из сведений о регистрации и снятии с учета транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, представленных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики, следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 и находится в «черном списке» по основанию наличия обременения в виде права залога. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с пп.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. В соответствии абз.6 п.5 ст.18.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. В то же время, в силу п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 названного Закона). Согласно п.5 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данным Законом. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По смыслу приведенных разъяснений, заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом положений п. 1 ст. 142 указанного Закона - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям названным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"). Таким образом, судом установлено, что автомобиль ------, был обременен правом залога «РУСФИНАНС БАНК» на основании договора залога имущества ----- от дата, заключенного между банком и ИП ФИО1 в обеспечение кредитного договора ------Ф от той же даты. ИП ФИО1 был признан банкротом. ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о включении его в реестр кредиторов в рамках конкурсного производства не обращался. Следовательно, по истечению двухмесячного срока утратил право требования о признании за ним статуса залогового кредитора. Имущество, обремененное правом залога, было реализовано с публичных торгов. При таких обстоятельствах, суд полагает право залога ООО «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль ------, прекращенным. В связи с чем, требование нового собственника имущества автомобиля о признании вышеуказанного права залога прекращенным, подлежит удовлетворению. Так как, право залога ООО «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль ------, прекратилось, то данное общество не вправе удерживать у себя паспорт транспортного средства на автомобиль, принадлежащий иному лицу, не имея на то каких-либо законных оснований. При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу паспорта транспортного средства серии адрес, выданного ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» дата (сведения указаны в сообщении МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, договоре купли-продажи от дата). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать прекращенным право залога общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль ------, год выпуска ------, двигатель модели ----- -----, кузов ------, цвет белый, г.р.з. ------. Обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» передать Смирнову ФИО10 паспорт транспортного средства серии адрес, выданный ООО «СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА» дата Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Смирнова ФИО11 расходы по государственной пошлине в размере ------ руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012