Дело №2-3128/2012

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 г.                                                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием истца Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к ООО «ЖАР», ООО «ОСТ» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Петрова Т.А., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ООО «ЖАР», ООО «ОСТ» о расторжении договора, заключенного с ООО «ОСТ» дата на оказание комплекса услуг для выезда в Америку по программе «------»; расторжении заключенного дата договора с ООО «ОСТ» по поиску рабочего предложения в рамках программы «------», взыскании с Ответчиков в солидарном порядке в ее пользу сумму задолженности в размере ------ руб., пени в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата она обратилась в офис ООО «ЖАР», так как хотела выехать в США. Администрация данного офиса, представившаяся филиалом ООО «ОСТ» адрес заключила с Истицей договор на оказание комплекса услуг для выезда в Америку по программе «------» (виза - J1) (Работа и путешествие по США). В соответствии с условиями договора Истица перечислила на расчетный счет ООО «ЖАР» - ------ руб. - дата; ------ рублей - дата, ------ рублей - дата и на расчетный счет ООО «ОСТ» ------ рублей - дата. Всего на сумму ------ руб., что подтверждается подлинниками квитанций. Кроме этого указывает, что дата в офисе ООО «Жар» она заключила с ООО «ОСТ» договор по поиску рабочего предложения в рамках программы «------» и оплатила ------ рублей в ООО «ОСТ» дата и в ООО «ЖАР» ------ руб. дата. Всего на сумму ------ руб. Однако, дата директор ООО «ЖАР» уведомил истицу о том, что посольство США отказало ей в выездной визе. В связи с этим, Истица обратилась в Общество с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, до настоящего времени Ответчики денежные средства истице не возвратили. Факт наличия задолженности директором Общества не отрицается, однако ссылается на тяжелое материальное положение. Указывает, что срок возврата денежных средств в общей сумме истек дата. С учетом изложенного, размер ежемесячных пеней считает разумным сократить до ------ рублей. На основании изложенного, просит взыскать вышеуказанные суммы с Ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец Петрова Т.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представители ответчиков ООО «ЖАР», ООО «ОСТ», третье лицо - генеральный директор ООО «ЖАР» Платонов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, КУСП 4260/11, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Истицей Петровой Т.А. и ООО «ОСТ» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор, согласно которому Исполнитель оказывает клиенту комплекс услуг, связанных с выездом Клиента в США по программе «------» (виза - J1) (Работа и путешествие по США). Договор действует со дня его подписания и до окончания программы клиентом и возвращения клиента из США.

За услуги, связанные с выездом в США по программе «------» (виза - J1) (Работа и путешествие по США) Истица уплатила ООО «ОСТ» ------ руб., что подтверждается квитанцией от дата на сумму ------ руб. и квитанцией от дата; ООО «ЖАР» уплатила денежные средства в размере ------ руб., что подтверждается квитанцией от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, первый взнос за программу составляет в размере ------ у.е. в течении ------ рабочих дней.

Основная стоимость программы в размере ------ у.е. должна быть внесена в течение пяти рабочих дней с момента получения подтверждения о приеме на программу. Форма ------ оформляется после получения полной оплаты от Клиента за Программу.

Из п. 3.3. Договора следует, что в случае получения информации от иностранного партнера Исполнителя о невозможности участия клиента в программе по причинам, не зависящим от клиента (до момента оформления формы DS-2019), исполнитель возвращает клиенту всю сумму, оплаченную Клиентом за участие в программе, оговоренную в п. 2.3.4 после получения такой информации от партнера.

Из п. 3.6 Договора следует, что возврат денежных средство осуществляется в течении 45 рабочих дней с момента написания заявления установленного образца.

дата между Петровой Т.А. (Клиент) и ООО «ОСТ» (Исполнитель) был заключен договор, согласно которому Исполнитель за плату, производимую участником, оказывает ему услуги по поиску «------» (рабочего приложения) для участия в программе «------».

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет, согласно п. 3.1 Договора ------ у.е., уплачиваемых участником в течении 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора стонами. Оплата осуществляется в рублях по внутреннему курсу компании.

Выезд Петровой Т.А. в соответствии с Договором не состоялся. Как следует из письменного объяснения Платонова А.В. от дата в материалах проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту не возврата денежных средств с фирмой ООО «ЖАР» Петрова Т.А обратилась в ООО «ЖАР» дата с целью участия в программе «Работа и отдых в США». С учетом отказа выдаче визы ей полагается возврат в сумме ------ руб., в ------ руб. удерживается взнос. В данное время невозможно возвратить деньги в связи с тяжелым положением организации.

Таким образом, между Петровой Т.А. - с одной стороны и ООО «ОСТ», которым подписан договор и получены денежные средства, а также ООО «ЖАР», которым также получены от истца денежные средства за оказание услуги - с другой стороны, сложились отношения между потребителем и исполнителями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения Истца и Ответчиков (коммерческих организаций) являются отношениями потребителя и исполнителя, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 782 ГК РФ установлено, чтозаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено при рассмотрении дела, выезд Истца не состоялся, в связи с чем уплаченные Истцом денежные средства подлежат возврату.

Поскольку Ответчиками не представлено доказательств, фактического несения каких-либо расходов, денежные средства подлежат возврату в полном объеме, т.е. от ООО «ОСТ» ------ руб., от ООО «ЖАР» - ------ руб.

Оснований для применения солидарного порядка взыскания в силу ст. 322 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия Истца о возврате уплаченной суммы фактически получена ООО «ЖАР» дата, т.е. срок возврата денежных средств истек дата. Истец просит взыскать пени за ------ месяцев, т.е. по дата, просрочка составляет ------ дня.

Пени с ООО «ЖАР» составляет ------ руб. Истец ограничил сумму пени ------ руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисленная неустойка, с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, на которые происходит начисление неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) до ------ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.             

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ------ руб. Вместе с тем, исходя из причиненных Истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав потребителя, обстоятельств дела, судья считает, что Истцу причин моральный вред, подлежащий компенсации в размере ------ руб. каждым из Ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требование истца о возврате уплаченной суммы.

Штраф в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 подлежит взысканию в пользу потребителя. Всего сумма штрафа с ООО «ЖАР» составляет ------ руб., с ООО «ОСТ» - ------ руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЖАР» в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в сумме ------ руб., с ООО «ОСТ» - ------ руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ руб. Вместе с тем, представитель, составив иск, в судебных заседаниях не участвовал. Исходя из обстоятельств дела, его сложности, требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по ------ руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Петровой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАР», обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ» удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между Петровой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ» договор от дата.

Расторгнуть заключенный между Петровой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ» договор от дата.

Взыскать в пользу Петровой Т.А. с ООО «ЖАР» в счет возврата уплаченных средств ------ руб.; неустойку за период с дата по дата в сумме ------ руб.; компенсацию морального вреда ------ руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя ------ руб.; штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме ------ руб.

Взыскать в пользу Петровой Т.А. с ООО «ОСТ» в счет возврата уплаченных средств ------ руб.; компенсацию морального вреда ------ руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя ------ руб.; штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме ------ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖАР» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ руб.

Взыскать с ООО «ОСТ» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Данилин