Гр. дело № 2-3638/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2012г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С., с участием представителя истца Столбовой Н.В., представившей доверенность от дата, представителя ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Авандеевой Н.П., представившей доверенность от дата -----, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Муратова Д.В., представившего доверенность от дата -----, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Кравченко О.А., ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Русский стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, установил: АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Кравченко О.А., ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Русский стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Исковые требования мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО5 по исполнительным производствам ----- от дата и ----- от дата, возбужденным на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с Кравченко О.А. в пользу ОСБ № 8613 Чувашского отделения, ЗАО «Русский стандарт», и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста № б/н от дата произведена опись имущества должника Кравченко О.А., о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Арест наложен на автомобиль ------, регистрационный номер ------ выпуска предварительной оценкой ------ рублей. Однако, вышеуказанный автомобиль приобретен Кравченко О.А. на денежные средства, предоставленные ему ОАО АКБ «Росбанк» на основании заключенного кредитного договора от дата и находится в залоге у ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается кредитным договором № ----- от дата. В связи с ненадлежащим исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет ------ руб. Рыночная стоимость автомобиля ------ по состоянию на дата согласно отчета, составленного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» составляет ------ рублей. В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога. В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств. Согласно п. 9.9 Условий обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд. В связи с наложением судебным приставом ареста на заложенный автомобиль, не представляется возможным снятие его с регистрационного учета и реализация его для последующего погашения задолженности Кравченко О.А. перед Банком. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 334 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста и исключить из описи (ареста) и изъятия имущества автомобиль ------, г.р.з. ----- рус, ------ выпуска, с предварительной оценкой ------ рублей. Приостановить исполнительное производство ----- от дата и исполнительное производство ----- от дата, возбужденные СПИ в пользу взыскателя АК Сберегательного банка РФ в лице Чувашского отделения № 8613 и ЗАО «Русский стандарт». В судебном заседании представитель Истца Столбова Н.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Авандеева Н.П. иск не признала, пояснив, что вопрос о снятии ареста оставляет на усмотрение суда. Приостановить исполнительное производство полагает возможным только в части, поскольку исполнительное производство включает еще и другие мероприятия, кроме ареста автомобиля должника. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Муратов Д.В. иск не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства арестованное имущество может быть реализовано дороже, чем при обращении на него взыскания по договору между залогодателем и залогодержателем. Ответчик Кравченко О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кравченко О.А. пользу ОАО «Сбербанк России» ------ руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кравченко О.А. пользу ЗАО «Банк «Русский Стандарт» ------ руб. дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество Кравченко О.А. Из акта описи (ареста) и изъятия имущества от дата следует, что исполнительные производства по аресту и изъятию перечисленного в иске спорного имущества, было произведено по адресу: адрес. Арестован автомобиль ------, ------ года выпуска, г.-----, бело-желтого цвета на сумму ------ рублей. В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Пунктом 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» для отдельных видов имущества предусмотрен особый порядок обращения взыскания. Так, в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, ОАО АКБ «Росбанк» Кравченко О.А. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере ------ рублей. Согласно п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога. В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств. Согласно условиям договора, приобретаемое транспортное средство ------, ------ года выпуска, бело-желтый перламутровый, -----, двигатель № -----*, находится в залоге у Банка ОАО АКБ «Росбанк». Таким образом, образом арест на указанное транспортное средство судебным- приставом-исполнителем дата наложен в нарушение требований с. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав залогодержателя - ОАО АКБ «Росбанк». Кроме того, арест фактически на транспортное средство наложен дата, при том, что постановление об аресте вынесено лишь дата. При таких обстоятельствах, исковые требования в части освобождения от ареста и исключения из описи (ареста) и изъятия имущества автомобиля ------, г.р.з. ----- рус, ------ года выпуска подлежат удовлетворению. В качестве самостоятельного искового требования сформулировано требование о приостановлении исполнительного производства в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Сбербанк России». В статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложены принципы исполнительного производства: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Основания приостановления исполнительного производства установлены законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Исходя из положение действующего законодательства, а также необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку удовлетворено исковое требование об освобождении имущества от ареста, т.е. устранены обстоятельства, которые могли послужить основанием для приостановления исполнительного производства, а также необходимо сохранение возможности для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, не связанных с реализацией указанного в иске автомобиля, в интересах взыскателей. Изложенное не лишает Истца возможности обратиться с заявлением об обеспечении иска в порядке главы 13 ГПК РФ, по его усмотрению заявив требования о приостановлении реализации имущества или иные. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, решил: Иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Кравченко О.А., ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Русский стандарт» удовлетворить в части. Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в рамках исполнительных производств ----- и -----, и исключить из акта описи (ареста) от дата принадлежащее Кравченко О.А. имущество - автомобиль ------, г.р.з. ----- рус, ------ года выпуска, заложенного в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО). В удовлетворении исковых требований о приостановлении исполнительных производств ----- от дата и ----- от дата отказать. На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено дата. Судья Е.М. Данилин