Гр. дело № 2 - 3919/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2012г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой И.А., с участием представителя истца Яковлева Е.Н., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ "Мегаполис" к Павлову ------, Павлову ------, ООО "НПВП «Автоматизированные системы" о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество установил: ООО Коммерческий банк «Мегаполис» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову И.П., Павлову Ю.И., ООО "НПВП «Автоматизированные системы" о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО КБ «Мегаполис» и Павловым И.П. был заключен кредитный договор ----- на сумму ------ руб. сроком возврата - дата, процентная ставка за пользование кредитом -------% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с Павловым Ю.П. и ООО «НПВП «Автоматизированные системы» договора поручительства от дата Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и сумма в размере ------ руб. была перечислена на лицевой счет Павлова И.П. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, сумма основного долга и повышенные проценты не погашены. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334, 349, 350, 361, 363, 395, 421, 431, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит: - взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере ------ руб., проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата - ------ руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита исходя из ------% годовых за период с дата по дата - ------ руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец дополнительно просит обратить взыскание на: земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес кадастровый (или условный) номер объекта: -----, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выполненным дата Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республики за ----- с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере ------; земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: -----, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выполненным дата Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республики за ----- с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере ------; земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: -----, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выполненным дата Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республики за ----- с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере ------ В судебном заседании представитель истца ООО Коммерческого банка «Мегаполис» Яковлев Е.Н. исковые требования поддержал, повторно привел их суду, указав, что «повышенные проценты» означают неустойку, ответчиком суду не представлен отчет о стоимости земельных участков. Ответчики Павлов И.П., Павлов Ю.И., ООО "НПВП «Автоматизированные системы", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л/д. 90), в суд не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 И.П. является генеральным директором ООО "НПВП «Автоматизированные системы". Суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных им нормами ГПК РФ. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение представителя истца, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ОАО КБ «Мегаполис» и Павловым И.П. дата был заключен кредитный договор -----, по условиям которого заемщик получил кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью в размере ------ руб. сроком возврата - дата, процентная ставка за пользование кредитом - ------% годовых (л.д.9-10). Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день, установленный настоящим договором в качестве даты возврата кредита. В случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты, взимаемые за период, прошедший сверх указанного настоящим договором срока в размере до ------ % годовых от суммы кредита. Банк по своей инициативе принимает решение о начислении или не начислении повышенных процентов, а также определяет их размер в установленных пределах. Пунктом 1.2 кредитного договора также предусмотрена штрафная неустойка (пени) в размере ------% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате. дата между банком и Павловым ------ заключен договор поручительства ----- за исполнение должником Павловым И.П. основного обязательства перед банком по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, срок действия поручительства пять лет (л.д. 12). дата между банком и ООО «НПВП «Автоматизированные системы» заключен договор поручительства ----- за исполнение должником Павловым И.П. основного обязательства перед банком по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно, срок действия поручительства пять лет (л.д. 13). Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере ------ руб. на лицевой счет Павлова И.П.Н., что подтверждается мемориальным ордера ----- от дата (л.д.14) дата между банком и Павловым И.П. было заключено дополнительное соглашение ----- к кредитному договору ----- от дата о внесении изменения в п.1.2. кредитного договора, согласно которого установлен срок возврата - дата со ссылкой на условие, что банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита при нарушении условий кредитного договора. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору дата между банком и Павловым И.П. был заключен договор об ипотеке, согласно которому Павлов И.П. (залогодатель) передал в залог банку (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: -----; земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: -----; земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: -----. дата межу банком и Павловым И.П. было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке от дата В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, неустойки. Из материалов дела следует, что ответчиком Павловым И.П., начиная с дата, допускались нарушения сроков погашения ежемесячных платежей. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере. Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет ------ руб., проценты за пользование суммой кредита исходя из ставки ------% годовых за период с дата по дата в размере ------ руб. Суд удовлетворяет данное требование истца и взыскивает с ответчика указанные суммы. Банк также просит взыскать повышенные проценты за пользование суммой кредита исходя из ------% годовых за период с дата по дата в размере ------ руб. По своей природе эти проценты представляют собой договорную неустойку. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму повышенных процентов (неустойки) до ------ руб. ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом того, что убытки банка полностью компенсируются взысканием процентов за пользование кредитом, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает истцу. Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, задатком, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Условия обращения взыскания на заложенное имущество, установленные ст. 54.1 указанного закона соблюдены. Сторонами каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об увеличении или уменьшении стоимости заложенного имущества не представлено, хотя ответчику было предложено в ходе судебного заседания 26 июля 2012г. представить суду отчет об иной стоимости земельных участков, однако ответчики в суд не явились, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя их согласованной сторонами оценки заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: - земельного участка, кадастровый номер объекта: -----, в размере ------; - земельного участка, кадастровый номер объекта: -----, в размере ------.; - земельного участка, кадастровый номер объекта: -----, в размере ------ В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиками Павловым Ю.И. и ООО «НПВП «Автоматизированные системы» обязательства отвечать перед Банком за исполнение Павловым И.П. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков Павлова Ю.И. и ООО «НПВП «Автоматизированные системы» с обязательством исполнения в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из дела усматривается, по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере ------ руб. согласно платежному поручению ----- от дата Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере ------ руб. по ------. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Павлова ------, Павлова ------, ООО «НПВП «Автоматизированные системы» в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» в солидарном порядке по кредитному договору ----- от дата сумму основного долга в размере ------ руб., проценты за пользование суммой кредита исходя из ------% годовых за период с дата по дата - ------., повышенные проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата - ------ руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый номер объекта: -----, принадлежащий на праве собственности Павлову ------ с начальной продажной ценой в размере ------; земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый номер объекта: -----, принадлежащий на праве собственности Павлову ------ с начальной продажной ценой в размере ------; земельный участок: назначение - земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ------ кв.м.; адрес: адрес, кадастровый номер объекта: -----, принадлежащий на праве собственности Павлову ------, с начальной продажной ценой в размере ------ Взыскать с Павлова ------ в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» расходы по уплате госпошлины в размере ------ Взыскать с Павлова ------ в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» расходы по уплате госпошлины в размере ------ Взыскать с ООО «НПВП «Автоматизированные системы» в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» расходы по уплате госпошлины в размере ------ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено 26 сентября 2012г.