Гражд. дело № 2- 3641/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой И.А., с участием представителя истца Егорова А.Н. - Конюхова Е.К., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика СОАО «ВСК» Гаврилова В.К., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ------, действующего через своего представителя Конюхова Е.К., к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, установил: Егоров А.Н., действующий через своего представителя Конюхова Е.К., обратился в суд с иском к Страховой дом «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК», ООО «Склад Сервис Н» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в 09 час. 35 мин. на 611 км. + 350 м. автодороги ------ водитель Лысенко Н.С., управляя автомашиной ------ р/н -----, принадлежащим на праве собственности ООО «Склад Сервис Н», не учел дорожно-метеорологические условия и совершил столкновение с автомашиной ------ р/н -----, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине ------ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Страховой компанией был организован осмотр ТС в ООО «------». Согласно калькуляции размер ущерба составил ------ руб. и данная сумма была перечислена на лицевой счет истца. Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «------» для расчета суммы ущерба. Согласно отчета ----- от дата рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ------ руб. Истец просит взыскать с ответчиков: - Страховой дом «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере ------ руб., расходы на представителя- ------ руб., расходы по выдаче доверенности- ------ руб., возврат госпошлины. - ООО «Склад Сервис Н» разницу между страховым возмещением в размере ------ руб., расходы за проведение экспертизы- ------ руб., расходы на представителя- ------ руб., расходы по выдаче дове6ренности- ------ руб., возврат госпошлины. Определением суда от 27 июня 2012г. исковые требования Егорова А.Н. к ООО «Склад Сервис Н» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП выделены в отдельное производство. Определением суда от 30 июля 2012г. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец в качестве ответчика указал СОАО «ВСК». Истец Егоров А.Н. извещен, обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Конюхов Е.К. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Гаврилов В.К. отчет ----- о стоимости восстановительного ремонта ТС, проведенного по заказу истца в ООО ------» не оспаривал, вину Лысенко Н.С. не отрицал, СОАО «ВСК» является надлежащим ответчиком, просил снизить расходы на представителя. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что дата в 09 час. 35 мин. на 611 км. + 350 м. автодороги ------ водитель ФИО3, управляя автомашиной ------ р/н -----, принадлежащим на праве собственности ООО «Склад Сервис Н», не учел дорожно-метеорологические условия и совершил столкновение с автомашиной ------ р/н -----, принадлежащим на праве собственности Егорову А.Н. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Лысенко Н.С. и его вина никем не оспаривается. Следовательно, Лысенко Н.С. безусловно обязано возместить вред. Между тем, автомашина ------ р/н ----- была застрахована на случай причинения ущерба в СОАО «ВСК». Страхователь ООО «Склад Сервис Н» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «ВСК», был выдан полис ВВВ ------. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от 1 декабря 2007г. №306- ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2008г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. дата специалистом по оценке ООО «------» произведен осмотр автомашины ------ р/н ----- и составлен акт осмотра ТС. Согласно отчета ------ по определению стоимости ремонта от дата, проведенного ООО «------» по заказу СОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ------ руб. Данный случай признан страховым и сумма ущерба в размере ------ руб. по страховому акту ----- на основании отчета и платежного поручения выплачена истцу, что также подтвердили в ходе судебного заседания стороны. Истец не согласен с указанным отчетом, представил суду при подаче иска свой отчет. Согласно отчета ----- о стоимости восстановительного ремонта ТС от дата, проведенного по заказу истца в ООО ------» стоимость устранения дефектов АМТС составляет ------ руб., с учетом износа - ------ руб. В данном случае, суд опирается на отчет ----- о стоимости восстановительного ремонта ТС от дата, проведенного по заказу истца в ООО Профессиональная оценка и экспертиза», поскольку в ходе судебного заседания указанный отчет представителем ответчика не оспаривался и стороны не заявили ходатайство о назначении экспертизы, хотя было предоставлено время. Сам отчет содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил. Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением ВС РФ от 25 ноября 2003г. №ГКПИ03- 1266 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26 февраля 2004г. №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Расчет составляет: 120000 руб. (лимит) - ------ руб. - (выплаченная сумма истцу) = ------ руб. Следовательно, разница стоимости материального ущерба подлежит взысканию с ответчика с учетом износа в размере ------ руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от дата и акта приема- передачи денежных средств истец за оказание юридических услуг оплатил ------ руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебном заседании), категории дела, требований разумности и справедливости, с учетом доводов представителя ответчика, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ------ руб. Суд также взыскивает расходы за оформление доверенности в размере ------ руб., данные расходы необходимы при подаче иска, как доказательства полномочий представителя и подтверждаются документально, подлежат включению в силу ст. 15 ГК РФ в состав убытков истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме ------ руб. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ------ руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Егорова ------ сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере - ------, расходы на оформление доверенности- ------ руб., расходы на представителя- ------ руб., расходы по оплате госпошлины - ------ руб. 46 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено 2 октября 2012г.