Дело № 2-4497/2012 ----- (2)">РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.A., при секретаре судебного заседания Мартьяновой В.Е., с участием заявителя Титова И.Г., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Владимировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титова И.Г. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары по вынесению постановления от дата ----- об окончании исполнительного производства ----- от дата и его отмене, -----">установил: Титов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары по вынесению постановления от дата ----- об окончании исполнительного производства ----- от дата и его отмене. В обосновании заявления указал, что в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары находится уголовное дело, по которому с ФИО в пользу Титова И.Г. взыскан материальный ущерб в размере ------ руб. На основании исполнительного листа серии ВС -----, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары дата по делу -----, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Владимировой О.В. было возбуждено исполнительное производство ----- от дата В ходе исполнительного производства с должника ФИО было взыскано ------ руб. Затем необоснованно судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Владимирова О.В. дата вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Причиной возврата явилась невозможность установить местонахождение должника ФИО, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В суд и в исправительные учреждения в рамках уголовного дела ----- судебный пристав- исполнитель Владимирова О.В. за получением информации о должнике не обращалась. Заявителю, как взыскателю, стало известно, что осужденный ФИО отбывает наказание в ------, при этом трудится, получает зарплату. Полагает, что данные сведения судебный пристав-исполнитель Владимирова О.В. также могла получить. В ходе судебного заседания Титов И.Г. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Ввиду того, что копии последующих постановлений им не получены, просит рассмотреть его заявление лишь по первоначальному постановлению от дата, без учета дополнительных постановлений. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. жалобу не признала, просила отказать. Суду пояснила, что, действительно дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, однако дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в обжалуемое постановление, где указано: вместо «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях», «п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» читать «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», «п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, дата постановление об окончании исполнительного производства ----- от дата отменено и исполнительное производство возобновлено. Письмом от дата заявителю Титову И.Г. предложено возвратить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Владимирова О.В. также просила отказать в удовлетворении заявления, так как обжалуемое постановление отменено. Ею в рамках исполнительного производства проводились мероприятия по розыску имущества, принадлежащего должнику. Из заработной платы ФИО производятся удержания и перечисляются в порядке очередности в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В первоочередном порядке производятся удержания по взысканию алиментов. Выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как установлено судом, на основании исполнительного листа Серии ВС -----, выданного дата по уголовному делу ----- по обвинению ФИО, о взыскании с ФИО в пользу Титова И.Г. ------ руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д.26), судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Владимировой О.А. дата возбуждено исполнительное производство ----- (л.д.27). дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Владимировой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постанавливая данный документ, судебный пристав-исполнитель ссылается на п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.36). дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в обжалуемое постановление, где указано: вместо «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях», «п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» читать «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», «п.4 4.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления от дата: об окончании исполнительного производства и о внесении изменений, вопреки требованиям заявителя Титова И.Г., не могут рассматриваться в отдельности, так как в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений соответствует по форме требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий. Проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имуществу оказались безрезультатными), п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона), суд приходит к следующему. По сообщению ------ ----- от дата в адрес Ленинского РОСП г.Чебоксары, ФИО дата убыл в ------ (л.д.28). Как следует из материалов дела, по исполнительному производству о взыскании с ФИО алиментов по месту отбывания наказания в ------ производились удержания: ------. (л.д.29), судебным приставом-исполнителем установлено, что в ------ должник ФИО получает доход (л.д.34). Также в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары суду поясняла, что с ФИО производятся удержания алиментов. Таким образом, выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника ФИО имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствуют действительности. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: Поскольку взыскиваемые в пользу заявителя Титова И.Г. суммы направлены в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, его требования, также как требования о взыскании алиментов, носят первоочередной характер. Если удержанная денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований всех исполнительных документов одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю. Следовательно, оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В ходе судебного заседания установлено, что дата и.о.начальника отдела Ленинского РОСП г.Чебоксары Шарипкиным И.Н. постановление об окончании исполнительного производства ----- от дата отменено, данное исполнительное производство возобновлено. Таким образом, по делу установлено, что обжалуемое постановление на момент предъявления заявления в суд (дата) было отменено и на момент рассмотрения дела в суде не является действующим. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые на затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как следует из положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Титов И.Г., несмотря на отмену обжалуемого им постановления, настаивал на рассмотрении его заявления по существу и вынесении по делу решения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Исходя из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод Титова И.Г. отмененным постановлением в нарушение требований ст.56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, требования Титова И.Г. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары по вынесению постановления от дата ----- об окончании исполнительного производства ----- от дата и его отмене удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -----">решил: Титову И.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары по вынесению постановления от дата ----- об окончании исполнительного производства ----- от дата и его отмене отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 01 октября 2012 года. Председательствующий судья Л.А.Платонова