взыскание задолженности по кредитному договору

Гр.дело № 2-296/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) к Кондратьеву ------, Кондратьевой ------, Андрееву ------ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Кондратьеву М.С., Кондратьевой Е.А., Андрееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16 мая 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - истец, кредитор, банк) и ответчиком Кондратьевым М.С. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор ------, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере ------ руб. на приобретение автотранспортного средства - ------. Срок кредитования - 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 16 мая 2007 года № 10 на оплату товара по счету от 16 мая 2007 года № 709. Названный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге.

18 августа 2009 года Кондратьев М.С. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору ------, заключенному 6 февраля 2008 году, указав, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является увольнение с работы.

25 августа 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондратьевым М.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору ------ от 16 мая 2007 года, согласно которому с момента заключения соглашения заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 4.1 соглашения заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменился.

Согласно пункту 4.2.1 соглашения с момента его заключения сторонами ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменилась, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 16 августа 2009 года по 18 августа 2009 года считалась оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 16 августа 2009 года по 18 августа 2009 года составил ------. Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 17,86614 % годовых.

17 июня 2010 года Кондратьев М.С. повторно обратился в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору ------ заключенному 6 февраля 2008 года, указав, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является ликвидация, банкротство ИП. Заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился, и задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 17 июня 2014 года.

Однако ответчиком Кондратьевым М.С. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, начиная с 16 июля 2010 года, он допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

На направляемые требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчики не реагируют.

По состоянию на 10 ноября 2010 года общая сумма основного долга должника составляет ------

Кроме этого, при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом. Неустойка, начисленная по условиям договора, составляет: за просрочку оплаты основного долга за период ------

Итого, общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет ------

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до ------ руб. и определяет общую сумму задолженности в размере ------

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были предоставлены поручительства ответчиков Кондратьевой Е.А. и Андреева А.Г., о чем с ними заключены договоры поручительства от 16 мая 2007 года № Z369287P1, в соответствии с которым поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность (пункты 1.3., 1.4.).

Далее в иске указано, что при заключении дополнительных соглашений от 18 августа 2009 года и 17 июня 2010 года поручители Кондратьева Е.А. и Андреев А.Г. дали согласие на внесение изменений в кредитный договор ------ от 16 мая 2007 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондратьевым М.С., и обязались отвечать по договорам поручительства с учетом этих изменений.

Согласно пункту 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности предмет залога.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит: 1) взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кондратьева М.С., Кондратьевой Е.А., Андреева А.Г. сумму непогашенного кредита в размере ------ 2) обратить взыскание на транспортное средство - ------, принадлежащий Кондратьеву М.С., посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в ------

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что 14 января 2011 года ответчик Кондратьев М.С. внес ------., из которых ------ коп. были списаны Банком в счет погашения задолженности по кредиту, ------ коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом. Кроме того, банком была проведена оценка транспортного средства, являющегося предметом договора залога.

Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истец просит: 1) взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кондратьева М.С., Кондратьевой Е.А., Андреева А.Г. задолженность по кредиту в размере ------ 2) обратить взыскание на транспортное средство - ------, принадлежащий Кондратьеву М.С., посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в ------

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Столбова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в заочном производстве.

Ответчик Кондратьев М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кондратьева Е.А., Андреев А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направленные по месту регистрации ответчиков судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчицей извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направляемая ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондратьевым М.С. был заключен кредитный договор ------ на сумму ------ руб. на предоставление кредита для приобретения транспортного средства автобуса АВТОЛАЙН. Срок кредитования - 60 месяцев. Срок возврата кредита по данному соглашению указан 16 мая 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,5 % годовых.

По условиям достигнутого соглашения ответчик Кондратьев М.С. взял на себя обязательство возвращать заемные средства ежемесячными платежами путем перечисления со счета должника, открытого у кредитора. Погашение по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения - ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ------

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора кредит предоставлен заемщику одновременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на счет.

Факт перечисления денежных средств в размере ------ руб. и приобретение на них автомобиля подтверждается: 1) платежным поручением № 10 от 16 мая 2007 года на сумму ------ руб.; 2) паспортом транспортного средства на автомобиль марки ------

Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование предоставленным Банком кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке в размере 9,5 % годовых.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями ежемесячно 16-го числа каждого месяца.

18 августа 2009 года Кондратьев М.С. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору ------, заключенному 16 мая 2007 году.

18 августа 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондратьевым М.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору ------ от 16 мая 2007 года, согласно которому с момента заключения соглашения заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 6 месяцев. Согласно пункту 4.1 соглашения заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменился.

Согласно пункту 4.3.1 соглашения с момента его заключения сторонами ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменилась, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 16 августа 2009 года по 18 августа 2009 года считалась оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 16 августа 2009 года по 18 августа 2009 года составил ------. Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 17,86614 % годовых.

17 июня 2010 года Кондратьев М.С. повторно обратился в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору ------ от 16 мая 2007 года.

17 июня 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондратьевым М.С. было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору ------ от 16 мая 2007 года, согласно которому Заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился, и задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 17 июня 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ответчиков Кондратьевой Е.А. и Андреева А.Г., о чем с ними заключены договоры поручительства от 16 мая 2007 года № ------, в соответствии с которыми поручители несут с заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям названных договоров поручительства ответчики Кондратьева Е.А. и Андреев А.Г. взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительных соглашений от 18 августа 2009 года и 17 июня 2010 года поручители Кондратьева Е.А. и Андреев А.Г. дали согласие на внесение изменений в кредитный договор от 16 мая 2007 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондратьевым М.С., и обязались отвечать по договорам поручительства с учетом этих изменений.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполнены.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Таким образом, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что с июля 2010 года со стороны ответчика Кондратьева М.С. имеет место просрочка внесения аннуитентного платежа.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки) - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 января 2011 года составляет ------

Сторона ответчика с данным расчетом ознакомлена и своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом принятия ответчиками Кондратьевой Е.А. и Андреевым А.Г. (поручители) обязательства солидарно отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение заемщиком Кондратьевым М.С. всех его обязательств по кредитному договору от 16 мая 2007 года в том же объеме, ответчики Кондратьева Е.А. и Андреев А.Г. должны нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства ни по кредитному договору, ни по договору поручительства. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. Более того, ответчиками также не представлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах, когда ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, то есть приобретенный по счету № 709 от 16 мая 2007 года ------

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений пункта 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (глава 23 и глава 42 ГК РФ).

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Суду не представлено доказательств возврата суммы кредита и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором залога его предмет оценен сторонами в ------ руб. Однако истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб. согласно отчету от 20 декабря 2010 года № ОА-0688/2010, составленному ООО ------ Оснований сомневаться в представленном отчете у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ------ руб.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кондратьева ------, Кондратьевой ------, Андреева ------ в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере ------

Обратить взыскание на ------, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ------ путем реализации на торгах.

Взыскать с Кондратьева ------, Кондратьевой ------, Андреева ------ в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года.

Председательствующий судья И.В. Юркина