Дело № 2-1409/2012                                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой В.Е.,

с участием прокурора Калининой Е.В.,

ответчика Чернова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А.Н. к Чернову В.Г. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Галкин А.Н. обратился в суд с иском (уточненным 17.04.2012года) к Чернову В.Г. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета с квартиры расположенной по адресу: адрес. Иск мотивирован тем, что истец является собственником данной квартиры на основании договора купли- продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком дата. Право собственности у истца зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР дата за -----. Наличие права собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик Чернов В.Г., и который членом семьи истца не является. Истец считает, что в настоящее время ответчик незаконно проживает в квартире, так как ответчик, по условиям договора купли продажи квартиры обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета с данной квартиры в течение 10 дней с даты регистрации договора купли-продажи квартиры, однако по настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире принадлежащей истцу.

На неоднократные требования как устные, так и письменные освободить занимаемую принадлежащую истцу квартиру ответчик не реагировал.

Проживание ответчика в спорной квартире и наличие регистрации у ответчика в спорной квартире препятствует истцу воспользоваться своим правом распорядиться данной квартирой по своему усмотрению.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержали исковые требования. В предыдущих судебных заседаниях поддержали исковые требования.

Ответчик Чернов В.Г. на судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отрицает наличие договора купли-продажи квартиры, однако указал, что полученные деньги за проданную квартиру, он в последующем передал обратно истцу, т.е. покупателю. В настоящее время он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца по факту мошенничества по данной сделке. Также подтвердил, что у него на праве общей долевой собственности имеется иное жилье - жилой дом.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - ОАО АКБ «Росбанк» на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика,заключение прокурора, полагающей исковые требования Галкина А.Н. подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Истец Галкин А.Н. обратился в суд с иском к Чернову В.Г. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета с квартиры расположенной по адресу: адрес, собственником которой он является.

Согласно п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение - адрес является предметом собственности у истца Галкина А.Н..

Право собственности на спорное жилое помещение у истца Галкина А.Н. возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ним и ответчиком Черновым В.Г., дата регистрации право собственности дата за -----, и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из содержания условий сделки - договора купли-продажи, заключенного между продавцом - Черновым В.Г. (ответчик) и покупателем Галкиным А.Н. (истец), ответчик Чернов В.Г. не указано как лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением согласно закону или договору. В п. 21 договора указано, что Продавец обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течении 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Договор купли-продажи зарегистрирован дата.

Поскольку все сделки со спорным жилым помещением прошли процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств, оснований полагать, что данные сделки по своей правовой природе не соответствовали требованиям действующего законодательства, на момент разрешения данного спора не имеется.

Как следует из выписки из лицевого счета, представленной ------ по адрес зарегистрированным в данной квартире значится Чернов В.Г. по настоящее время. И как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, в настоящее время он продолжает проживать в данной квартире.

Судом также установлено, что стороны спорного правоотношения членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию спорной квартирой между ними нет, однако ответчик Чернов В.Г. продолжает проживать в указанном жилом помещении, с регистрационного учета не снялся.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст.292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорная жилая площадь принадлежит истцу Галкину А.Н.. на праве собственности, на основании договора купли-продажи. Истец не вселял ответчика на спорное жилое помещение. Договорные обязательства по пользованию спорной квартирой между сторонами также отсутствуют.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика самостоятельного права на жилое помещение, находящееся во владении истца, заявленное истцом требование о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением направлено на защиту его имущественных прав и подлежит судебной защите.

Истцом Галкиным А.Н. также заявлено требование о выселении ответчика Чернова В.Г. из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В силу часть 1 статьи 35 ЖК РФ, если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке, т.е. в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, представленные сторонами доказательства свидетельствует об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям названных правил.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Чернова В.Г. самостоятельного права на жилое помещение, находящееся в собственности истца, заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении направлены на восстановление его имущественных прав и подлежат судебной защите и удовлетворению исковых требований истца. При этом судом также принимается во внимание, что у ответчика Чернова В.Г. имеется иное жилое помещение на праве общей долевой собственности, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Поскольку по условиям договора купли-продажи, ответчик не сохранил за собой право пользования отчуждаемым жилым помещением, то при переходе права собственности и прекращении права собственности на жилое помещение, у него фактически прекратилось и право пользования данным жилым помещением. В силу изложенного, требование о выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Выселение в данном случае производится без предоставления другого жилого помещения.

Истцом Галкиным А.Н. также заявлено требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика Чернова В.Г. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Положениями п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Согласно п.16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного его места жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР, в данном случае в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным право пользования жилым помещением в адрес у Чернова В.Г..

Выселить Чернова В.Г. из жилого помещения адрес.

Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Чернова В.Г. с регистрационного учета в адрес.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2012 года.

Председательствующий судья      Л.А.Платонова