Гр.дело № 2-543/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 марта 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Илларионовой В.И. и ее представителя Костина В.А., действующего на основании письменного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илларионовой ------ к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Илларионова В.И. обратилась в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
дата года между сторонами по делу заключен кредитный договор ------
При предоставлении кредита по требованию Банка ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере ------ руб.
По мнению истицы, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации».
В связи с этим действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому соответствующие условия договора признаются ничтожными.
Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, сумма уплаченной комиссии за период ------ составляет ------ При таком положении, как указывает истица, ответчик обязан вернуть ей денежные средства в указанном размере.
Кроме того, истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства и на положения статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица Илларионова В.И. просит взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в ее пользу неосновательное обогащение в размере ------. и компенсацию морального вреда в размере ------
В судебном заседании истица Илларионова В.И. и ее представитель Костин В.А. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду и просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью. Также в отзыве указано о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании истица выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что ------
Истица, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировала тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.
Проверяя доводы истицы, судом установлено следующее.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере ------
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка представителя ответчика, изложенная в отзыве на иск, на информационное письмо Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, письмо Центрального банка Российской Федерации от 7 декабря 2007 года, указание Центрального банка Российской Федерации «Об оценке экономического положения банков» от 30 апреля 2008 года, письмо Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2007 года № 78-Т, совместное письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», в соответствии с которыми у банков имеется право на взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При этом названные в отзыве представителя ответчика письма Центрального банка Российской Федерации к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истицы как потребителя.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таком положении заявленные истицей требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика в отзыве на иск, имеющемся в материалах дела, заявлено о применении срока исковой давности, который следует исчислять с дата, поскольку истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности, то есть дата года.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Разрешая довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение о возложении на истицу обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер, в связи с чем каждый день, пока длится это нарушение, у истицы возникает право на иск, и начинается отсчет нового срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд дата года. Следовательно, истица с учетом положений статьи 196 ГК РФ имеет право требовать взыскания денежных средств за период, начиная с дата года.
С учетом требований о сроке исковой давности истица представила в суд уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика уплаченную за период ------ комиссию за ведение ссудного счета в размере ------
При определении размера денежных средств, уплаченных истицей в виде комиссии за ведение ссудного счета и подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, суд исходит из следующего.
Из имеющихся в материалах дела информационного графика платежей по кредитному договору от дата года и приходных кассовых ордеров усматривается, что в период действия кредитного договора за истребуемый период ------ истицей была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ------ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
При разрешении заявленного истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Илларионовой ------ денежные средства в размере ------.) икомпенсацию морального вреда в размере ------
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 30 марта 2011 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина