Гр.дело №2-607/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Жигановой Г.А,
с участием истца Макарова Г.В., его представителя Галочкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО12 к Администрации г. Чебоксары, Макарову ФИО13 о признании приватизации состоявшейся, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства ФИО14, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и признании права долевой собственности Макарова ФИО15 и Макарова ФИО16 на квартиру, признании факта не принятия наследства Макаровым Юрием Виниаминовичем наследства, открывшегося после смерти ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требваниями. В обоснование иска истец указал, что муниципальная двухкомнатная адрес в адрес была предоставлена семье Макаровых в составе пятерых человек - на основании ордера №, выданного по решению Ленинского райисполкома Совета депутатов трудящихся адрес от дата №. Квартиросъёмщик ФИО4 (бабушка истца) умерла дата. Брат истца ФИО17 умер дата. В 2006 году истец вместе с матерью ФИО1 приняли решение приватизировать квартиру, собрали все необходимые документы, написали совместное заявление о желании приватизировать квартиру на мать, истца и его несовершеннолетнего сына ФИО2, дата года рождения, представили заявление в МУП «БТИ и ПЖФ гор. Чебоксары», оплатили услуги. Брат Макаров ФИО18 отказался от участия в приватизации, что подтверждается его личным письменным заявлением. Документы на приватизацию квартиры у них приняли, однако оформление договора отложили в связи с необходимостью представления нового технического паспорта. В последующем администрация МУП «БТИ и ПЖФ» уведомила о необходимости согласования в установленном порядке осуществленной перепланировки квартиры. Оформление документов затянулось. дата мать ФИО1 умерла.Окончательно все необходимые документы (решение администрации города о согласовании перепланировки, акт приёмочной комиссии, новый технический паспорт ) истцом были дооформлены только в 2010 году. Однако полагает, что поскольку ФИО1 выразила свою волю на приватизацию квартиры своим письменным заявлением, не смогла получить документы о передаче квартиры в совместную долевую собственность по уважительной причине - ввиду смерти, поэтому имеются законные основания для признания договора приватизации адрес в адрес состоявшимся. ФИО1 должна была принадлежать 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Указанная доля образует наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 Поскольку он является единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство путем вступления во владение и управление им, поэтому, в соответствии со статьями 218 и 1153 ГК РФ, доля ФИО1 должна перейти в его собственность в порядке наследования.
В последующем истцом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Макаров Ю.В. и исковые требования были дополнены требованием о признании Макарова Ю.В. непринявшим наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО1, в связи с возражениями Макарова Ю.В. на первоначально заявленные истцом требования.
В обоснования дополнительно заявленного требования, истец указал, что Макаров Ю.В. в действительности выехал из спорной квартиры в конце 80-х годов, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Личных вещей Макарова Ю.В. в квартире не имеется, из квартиры он выселился, никогда коммунальные услуги и квартплату не оплачивал, договор социального найма жилого помещения в квартире фактически с ним расторгнут. После смерти матери ФИО1 ответчик в права наследования не вступал. В установленный шестимесячный срок с письменным заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство он не обращался. Никакие вещи и иные материальные ценности он по наследству от матери не получал. Мер по охране наследственного имущества не принимал. Само по себе отбывание наказания в виде лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Истец также пояснил, что на время подачи заявления о приватизации квартиры, Макаров Ю.В. не был зарегистрирован в адрес в адрес. Он был снят с регистрационного учета еще в 1996г. Но, так как, Макаров Ю.В. значился в ордере на вселение, то от него также было получено заявление о том, что он согласен на приватизацию квартиры матерью, истцом и несовершеннолетним сыном истца. Ответчик Макаров Ю.В. на момент смерти матери был осужден и находился в местах лишения свободы, поэтому не принимал наследство после смерти матери путем фактического принятия наследства. Ему точно не известно подавал ли брат заявление нотариусу о принятии наследства.
Администрация г. Чебоксары и МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия, разрешение требования о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении доли ФИО1 в состав наследства и признании права собственности, оставили на усмотрение суда.
Ответчик Макаров Ю.В. представил в суд отзывы на исковые требования.
Из отзыва на иск Макарова Ю.В. от дата следует, что исковые требования он не признает, его требование, чтобы за ним признали право на 1/3 долю в праве собственности на адрес в адрес в порядке наследования по закону.
Из заявления Макарова Ю.В. от дата следует, что он не согласен с дополнением к исковому требованию Макарова Г.В. Может пояснить, что когда дата он освободился по отбытии наказания, то выяснилось, что по квартире имеется задолженность по квартирной плате и по этому поводу его мать ФИО1 вызывали в суд, хотели за долги обменять квартиру через суд. В это время Макаров Г.В. со своей семьей проживал в адрес, но на просьбы матери помочь в погашении задолженности по оплате за квартиру, отказался помочь, хотя был прописан в квартире. Именно он с августа 2004г. стал платить за квартиру. В октябре 2004г. Макаров Г.В. вместе с семьей приехал домой, но отказался платить за себя по квартирной плате, оставил сына и с женой куда-то уехал. Летом 2005г. он со своей подругой и соседкой делали ремонт в квартире, брат отказался дать деньги на ремонт, на содержание сына, на оплату за квартиру. До дата именно он платил за квартиру, истратил на оплату коммунальных услуг по квартире ------ тысячи рублей и ------ тысяч рублей на ремонт. В связи с чем, просит обеспечить равноправное на законных основаниях участие в приватизации квартиры, а также равноправное участие в наследовании части квартиры, так как личного жилья он не имеет.
По получении указанного отзыв на иск, судом было направлено ответчику Макарову Ю.В. извещение, в котором ему были повторно разъяснены его права, в том числе на предъявление встречного иска, порядок его предъявления. Встречных исковых требований ответчиком заявлено не было.
В заявлении от дата Макаров Ю.В. указал, что он возражает против удовлетворения требования о признании приватизации квартиры состоявшейся и удовлетворении требования о признании его не принявшим наследство после смерти матери. Также сообщил, что весной и осенью 2005г. ------. Он думал, что жизнь закончена. Был морально и психологически подавлен. В 2005г. заканчивался срок подачи документов на приватизацию квартир. Мать не возражала против проживания его с подругой в квартире, ведь к этому времени он оплатил счета за газ, квартплату, сделал ремонт в квартире. Он не мог подумать, что брат захочет выкинуть его на улицу и поэтому отказался принять участие в приватизации квартиры.
По вопросу, когда он узнал о смерти матери, Макаров Ю.В. сообщил, что о смерти матери он узнал весной 2008г. На вопрос, почему он не подавал заявление о принятии наследства матери, Макаров Ю.В. сообщил, что думал, что при живых детях и так делят поровну.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из представленных в суд доказательств следует, что дата семье Макаровых была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу в адрес на семью из 5 человек. В ордер № от дата были включены: ФИО4, ФИО1 - дочь, ФИО5, Макаров Ю.В., Макаров Г.В. - внуки.
ФИО4 умерла дата (свидетельство о смерти I№ №).
ФИО5 умер дата (свидетельство о смерти № №).
дата ФИО1 было подано заявление о приватизации в долевую собственность вышеуказанной квартиры с согласием на приватизацию квартиры Макарова Г.В., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 При подаче заявление также было получено согласие Макарова Ю.В. на приватизацию квартиры в долевую собственность ФИО1, Макарова Г.В., Макарова Ю.Г., с заявлением о том, что в приватизации указанной квартиры Макаров Ю.В. принимать участие не желает.
Из выписки из лицевого счета от дата №, выданной МУП ЛРУ ЖКЖ следует, что на время подачи заявления о приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО1, Макаров Г.В. Имелась отметка о том, что в квартире проживает «и реб.». В материалы приватизации представлено свидетельство о рождении ФИО2
Из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО1 умерла дата.
Из приговора Савеловского районного суда адрес от дата следует, что ФИО3 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.------ годам лишения свободы, срок отбывания наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с дата.
В суд представлены выписки из лицевого счета на квартиру, выданные:
МУП ЛРУ ЖКХ от дата № из которой следует, что в квартире зарегистрирован ФИО7 и ФИО3 В выписке имеется отметка о том, что Макаров Ю.В. снят с регистрационного учета дата с отметкой «как осужденный».
ООО УК «Стандарт» от дата №, в соответствии с которой в спорной квартире зарегистрирован один человек - Макаров Г.В.
Также представлены решение Администрации г. Чебоксары от дата № о даче согласия Макарову Г.В. на перепланировку спорной квартиры.
На запрос суда по поводу обращения Макарова Ю.В. об удостоверении заявления о принятии наследства матери, ------ сообщило, что Макаров Ю.В. с такого рода заявлением в администрацию учреждения не обращался.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При приватизации учитываются права временно отсутствующих лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Хотя на время подачи заявления о приватизации квартиры, ответчик Макаров Ю.В. и был снят с регистрационного учета, но при отсутствии документов о том, что им самим расторгнут договор социального найма жилого помещения, или того, что он был признан утратившим право пользования жилым помещением, от ответчика Макарова Ю.В. было получено согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу истца, их матери и сына истца, с отказом ответчика в принятии участия в приватизации спорной квартиры.
Указанное согласие ответчиком не было отозвано, впервые ответчик выразил свое несогласие с приватизацией квартиры только после получения искового заявления. Однако ответчик на день смерти матери и после того, как он узнал о ее смерти в 2008г. свое заявление в МУП «БТИ и ПЖФ» с согласием на приватизацию квартиры в пользу истца, их матери и сына истца и об отказе в участии в приватизации квартиры не отзывал. Приватизация квартиры подлежала оформлению в соответствии с требованием ст.8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в двухмесячный срок, но не была завершена до смерти ФИО1 в связи с необходимостью узаконения произведенной перепланировки квартиры. При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор приватизации квартиры в пользу истца, ФИО1, Макарова Г.В., Макарова М.Г. следует признать состоявшимся, так как отказ в этом нарушал бы выраженную ФИО1 при жизни волю на приобретение квартиры в долевую собственность, которая была согласована со всеми лицами, имеющими право на приватизацию.
В то же время суд отмечает, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи нанимателя не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ (прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности к другому лицу), так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, за истцом и его сыном ФИО2 подлежит признание права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследства ФИО1
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или же путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец по факту совместно проживания с наследодателем принял наследство ФИО1 путем вступления во владение наследственным имуществом.
Ответчик Макаров Ю.В. не вступал в права наследования путем фактического принятия наследства, так как на время смерти матери и в течении шестимесячного срока для принятия наследства отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы. Также им не подавалось заявление о принятии наследства в соответствии с требованиями п.1 ст.1153 ГК РФ путем подачи заявления нотариусу.
Таким образом, требование о признании факта не принятия наследства Макаровым ФИО19 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать состоявшимся заключенный в 2006г. между ФИО1, Макаровым ФИО20, действовавшим за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, и Администрацией г. Чебоксары договор бесплатной передачи адрес в адрес.
Включить в состав наследства ФИО1, умершей дата, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес в адрес.
Признать за Макаровым ФИО21 и ФИО2 право собственности по 1/3 доли в праве собственности на адрес в адрес в порядке приватизации.
Признать Макарова ФИО22 не принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей дата
Признать за Макаровым ФИО23 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на адрес в адрес, приходящуюся на долю ФИО1, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение суда
изготовлено 14.04.2011