Гр. дело № 2-1622/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
14 апреля 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Жигановой Г.А.
с участием истца Захаровой Н.В.,,
представителя истца Пахмутова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО9 к Степанову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и материальных затрат на похороны сына ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что дата около 13 час.45 мин. ответчик, управляя автомашиной ------, около адрес, на пешеходном переходе, нарушив п.п.1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешеходов - истца и ее сына Захарова И.Г. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а сын истца скончался. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение ей тяжких телесных повреждений в размере ------ руб. и компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере ------ руб. Также просила взыскать расходы на похороны сына в размере ------ руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что в части требований о взыскании материальных затрат на похороны Захарова И.Г. истец отказалась при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав уточненное исковое заявление, где указанное требование было исключено. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец пояснила, что в результате полученных телесных повреждений она до настоящего времени более полугода не может нормально передвигаться, ее мучают боли. До настоящего времени находится на больничном. Неизвестно будет ли возможность продолжить работу по специальности. Также она испытывает сильные нравственные страдания в результате потери сына, который был ее единственным сыном и она растила и воспитывала его до 17- летнего возраста. Сын был ее опорой и надеждой на будущую жизнь и этого она лишилась в результате действий ответчика. Просила взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Ответчик и его представитель ФИО6 (адвокат осуществлявший защиту ответчика по уголовному делу), представили в суд отзыв, из которого следует, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст.931 ГК РФ данные расходы обязана компенсировать страховая компания. Сразу после ДТП он был освидетельствован и признан трезвым. Находился на месте ДТП и оказывал доврачебную помощь потерпевшим. Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию и в удовлетворении исковых требований в указанной части, отказать. При разрешении гражданского дела просит учесть следующие обстоятельства:
Согласно показаний свидетелей - водителя ------, Захаровой Н.В. - Захаров И.Г., когда подошел к краю дороги, не остановился, не убедился в отсутствии на проезжей части ТС. Первый раз его отдернула мать, однако, невзирая на приближающиеся к пешеходному переходу ТС, Захаров И.Г. продолжил движение.
Просит истребовать из уголовного дела заключение эксперта, согласно выводам которого, он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения с момента появления пешехода в поле его зрения. Просит решение по делу и исполнительный лист направить по месту отбывания назначенного ему наказания.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещаются владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Однако, вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу и ее сыну нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.
Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата следует, что ответчик был признан виновным в том, что он грубо нарушил п.п.1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 4.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:
дата ответчик, управляя автомашиной ------, двигался по проезжей части дороги адрес, со стороны адрес в сторону адрес, по крайней левой полосе движения, подъезжая к зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный напротив адрес, где на крайней правой полосе движения, для того чтобы пропустить пешеходов остановилась автомашина марки «------, под управлением ФИО7, грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении п. 14.2 ПДД РФ проигнорировав то, что движущееся впереди, в том же направлении, по крайней правой полосе транспортное средство замедлило движение перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился, что перед данным транспортным средством, нет пешеходов продолжил движение, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, в результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, которые переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля марки ------ под управлением ФИО3 В результате, наезда Захарову И.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие в последующем его смерть, а истцу были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как было установлено судом при рассмотрении уголовного дела ДТП, в результате которого был совершен наезд на истца и ее сына, произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.
Как видно из материалов дела, согласно заключению медицинского исследования у истца обнаружены телесные повреждения: левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости со смещением отломков, с повреждением мягких тканей наружной поверхности бедра в виде раны. Это повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий - перенесение сильной боли от полученных травм, длительности заболевания, беспокойства по поводу своего будущего здоровья, а также переживаний по поводу смерти единственного сына, наличия вины ответчика, установленного приговором суда, а также с учетом того, что ранее ответчиком в счет компенсации морального вреда, как следует из приговора, было выплачено истцу ------ руб. в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за причинение ей тяжкого вреда здоровью в размере ------ компенсацию морального вреда в связи со смертью сына истца в размере ------ руб.
Ходатайство ответчика о принятии во внимание заключение эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела, согласно которому, ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения с момента появления пешехода в поле его зрения, суд не принимает во внимание, так как указанное доказательство было оценено судом при рассмотрении уголовного дела и исключено из числа доказательств, как противоречащее установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд не вправе в рамках гражданского судопроизводства производить переоценку доказательств, которые оценивались в рамках уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Степанова ФИО11 в пользу Захаровой ФИО12 компенсацию морального вреда за причинение ей тяжких телесных повреждений в размере ------ руб. и компенсацию морального вреда в связи со смертью Захарова ФИО13 - сына Захаровой ФИО14 в размере ------ руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение суда
изготовлено 21.04.2011