Гр.дело № 2-1399/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием представителя истца Татанова Е.Л.,
ответчика Степановой А.Ю., представителя ответчика Петрова Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО11 к Степановой ФИО12 о расторжении договора купли-продажи автомобиля ------ г.выпуска, идентификационный номер №, взыскании убытков,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска истец указал, что дата между Степановой А.Ю. и ним был заключен договор купли-продажи автомобиля ------ года выпуска, идентификационный номер -№, что подтверждается справкой-счетом серии адрес от дата Согласно данному договору Степанова А.Ю. передала ему в собственность автомобиль ------, а он уплатил Степановой А.Ю. денежную сумму в размере ------ руб.
Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. дата определением Мещанского районного суда адрес под председательством судьи ФИО6 в связи с передачей иска ОАО ------» к ФИО7 (первоначальный собственник автомобиля) на вышеуказанный автомобиль наложен арест. дата автомобиль ------ арестован судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары в рамках исполнительного производства №, что подтверждается актом описи (ареста) и изъятия имущества от дата дата решением ------ районного суда адрес с ФИО7 в пользу ОАО ------» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ------ руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль ------, принадлежащий ему, указанное решение вступило в законную силу дата
Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.460 ГК РФ, передал товар обремененный правами третьих лиц, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи автомобиля от дата
Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с ч.2 ст.425 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
дата истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля в трехдневный срок с момента его получения. Однако ответа на данное предложение не поступило.
Со ссылкой на ст.425,453,460 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ------, заключенный между ним и Степановой А.Ю., взыскать с ответчика ------ руб., уплаченную за приобретенный автомобиль по договору купли-продажи, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что по их мнению иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как отчуждение автомобиля обремененного залогом было произведено ФИО7 Ответчиком автомобиль был приобретен у ФИО8, который приобрел его у ФИО7 и также не знал о том, что автомобиль обременен залогом и как и ответчик являлся добросовестным приобретателем. Ответчик продала автомобиль истцу после того, как автомобиль попал в ДТП и получил повреждения. Ответчику не хотелось иметь автомобиль, побывавший в ДТП и поэтому он был продан. В настоящее время ФИО8 умер. Считают, что правильным будет предъявить иск непосредственно к первоначальному продавцу - к ФИО7 Непонятно каким образом у нее оказался на руках паспорт ТС, так как обычно банки в случае передачи им в залог автомбиля требуют передачи им ПТС.
Конверт с извещением суда, направленный по месту жительства привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ч.2 ст.425 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как видно из справки-счета адрес от дата, выданной ИП ФИО9, истец приобрел у ответчика автомобиль ------, 2006 года выпуска, идентификационный номер - ------, за ------ руб.
Из паспорта транспортного средства адрес следует, что ранее данный автомобиль до дата принадлежал ФИО8, а им был приобретен дата у ФИО7
Как следует из определения ------ районного суда адрес от дата на автомобиль ------, являющийся предметом залога был наложен арест и истцу было запрещено совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанным автомобилем.
В последующем решением ------ районного суда адрес от дата с ФИО7 в пользу ОАО ------» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ------ руб. и обращено взыскание на заложенный автомобиль ------, принадлежащий ФИО1
Таким образом, из вышеуказанного следует, что у истца, как у покупателя третьими лицами (судебным приставом-исполнителем) был изъят приобретенный у ответчика (продавца) автомобиль. Ответчик утверждает, что ей ничего не было известно о наличии обременения в виде залога на автомобиль. Таким образом, и истцу об этом не было известно. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в виде выкупной цены автомобиля, в размере ------ руб.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, так как именно ответчик является стороной по договору купли-продажи автомобиля. Не могут быть приняты во внимание и возражения ответчика о том, что истец должен обратиться в суд с иском к ФИО7
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, именно истец определяет способ защиты своего права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ------ руб..
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли продажи автомобиля ------ г.выпуска, идентификационный номер ------, заключенный между Степановой ФИО14 и Егоровым ФИО15 дата.
Взыскать со Степановой ФИО16 в пользу Егорова ФИО17 ------ руб., сумму уплаченную за приобретенный автомобиль ------ г.выпуска, идентификационный номер ------ по договору купли-продажи от дата и ------ руб. расходы по государственной пошлине.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 15.04.2011