Гр. дело №2-2885/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М. при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С., с участием истца Иванова В.В., являющегося представителем истца Патовой Е.В., представителя ответчика Васильева С.А., представившего доверенность от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В., Патовой Е.В. к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании выполнить работы по содержанию и текущему ремонту жилого дома, УСТАНОВИЛ: Иванов В.В., Патова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании выполнить работы по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Исковое заявление мотивировано тем, что Истцы является собственниками квартир в адрес по адресу: адрес. Их дом с дата по дата обслуживала на основании договора управляющая компания ООО УК «Центр». В период обслуживания УК «Центр» не были выполнены следующие виды работ по статье содержание и текущей ремонт общедомового имущества: не отремонтирован оконный поддонный слив на площадке подъезда между ------ этажами; не расчищено чердачное помещение от мусора; не отремонтировано освещение чердачного помещения; не восстановлена теплоизоляция трубопроводов внутреннего водостока в чердачном помещение; теплоизоляция труб отопления в подвале дома выполнена не в полном объеме; ремонт отмостки выполнен частично - ------ м., полный объем - ------ м.; клапаны мусоропровода на ------ имеют неполный притвор; не осуществлен ремонт кровли; остекленение оконных рам не выполнено; ремонт тамбуров на ------ этажах от следов протечки воды после аварии не выполнены. Указывают, что согласно п. 2.2 Договора управления многоквартирным домом от дата «По поручению Собственника Управляющая компания обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме…». Домовой комитет, представляющей интересы жильцов, неоднократно обращался в адрес УК о выполнении обязательств перед собственниками. Несмотря на законные требования, УК обращения были проигнорированы. На основании изложенного, с учетом уточнения иска от дата просят обязать Ответчика: отремонтировать оконный поддонный слив на площадке подъезда между ------; расчистить чердачное помещение от мусора; отремонтировать освещение чердачного помещения; восстановить теплоизоляцию трубопроводов внутреннего водостока в чердачном помещении; выполнить в полном объеме теплоизоляцию труб отопления в подвале дома; отремонтировать отмостку с северной части дома в полном объеме по длине 9 м; отремонтировать клапаны мусоропровода на ------, произвести ремонт кровли над квартирой -----, восстановить остекление оконных рам в подъезде дома, произвести ремонт тамбуров на ------, пострадавших от протечки вод после аварии на чердаке дома. В судебном заседании истец Иванов В.В., представляющий также истца Патову Е.В., иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также поддержав свои объяснения, данные ранее, из которых следует, Ответчик приступил к обязанностям дата. За год работы он показал себя как компания, которая не может надлежащим образом обслуживать жилой дом. Было проведено общее собрание жильцов дата по вопросу о смене управляющей компании. Управляющая компания была сменена на ООО «УК «Капремстрой». Согласно справке о результатах проверки была создана комиссия для проведения проверки соблюдения жилищного законодательства в адрес. Имеются подписи государственного жилищного инспектора ФИО11, его и других лиц. Было выявлено, что между этажами ------ находится на подоконнике железный откос, который имеет контруклон. При дожде с северной части здания скапливается вода, подоконник заливается и вода заливает лестничную площадку, доходит до ------ этажа. Это замечание было с ------ года, но меры так и не были приняты. На чердачном помещении имеется мусор, отсутствует освещение, теплоизоляция труб требует ремонта. Трубопровод в подвальном помещении не был полностью заизолирован, за помещением теплоузла также не заизолировано, имеется утечка тепла, и в подъезде теплее, чем в квартире. Дом имеет трещины и проседает. Это отмечено специализированной компанией. Дом разрушается, в чем причина - неизвестно. Сквозная трещина идет от поверхности земли до чердака. Ставили маяки. Ливневая труба проходит через весь дом, и вода выливается на отмостку, и она пришла в негодность. На длине ------ метров был произведен ремонт только на ------ метра. По остальной длине не было отремонтировано. Клапан мусороотвода между ------ имеет не полный притвор. На чердачном помещении прорвало систему отопления, требуется ремонт, затоплены квартиры на ------ этажах. Стены подъезда требуют ремонта. Согласно договору предусмотрено надлежащее содержание и текущий ремонт дома. Имеется акт от дата, согласно которому кровля требует ремонта, акт подписан главным инженером, работниками и им. Лестничная клетка также требует ремонта, клапан мусоропровода требует ремонта. Отсутствует освещение на чердаке, отмостки требуют ремонта. В акте от дата года указано, что клапаны мусоропровода требуют ремонта, нет теплоизоляции труб. В акте осмотра за дата года сказано, что закрепленный подоконный слив имеет уклон, на чердаке убрать мусор, ремонт отмостки со двора ------ кв.м. Была два письма в прокуратуру, в письме прокуратуры от дата указано, что со стороны управляющей компании меры по содержанию общего имущества дома не принимались. Согласно письму Прокуратуры ЧР от дата установлено, что со стороны управляющей компании не в полном объеме и ненадлежащим образом принимались меры по устранению недостатков, выявленных по результатам комиссионных осмотров общего имущества в доме, проведенных в период с дата. По итогам проверки в отношении главного инженера ФИО4, за нарушение правил содержания и ремонта общедомового имущества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. Представитель ответчика Васильев С.А. иск не признал, поддержав свои объяснения, данные ранее, из которых следует, что согласно протоколу общего собрания собственников дома, поступившему в ООО «УК «Центр», собственники помещений в данном доме отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Центр» и выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК «Капремстрой». Смена управляющей организации подтверждается актом приема-передачи адрес от дата. Отдельный акт в отношении технического состояния дома управляющими организациями не составлялся. Справка о проведении проверки соблюдения жилищного законодательства от дата не содержит прямого указания на невыполнение условий договора и составлена в период, когда функции по управлению перешли от ООО «УК «Центр» к ООО «УК «Капремстрой». В настоящее время недостатки, указанные в иске, устранены. Также представитель ответчика пояснил, что поскольку акт от дата составлен в период, когда функции по управлению домом перешли от ООО «УК «Центр» к ООО «УК «Капремстрой», невозможно определить, что именно эти нарушения возникли непосредственно в период управления ООО «УК «Центр». Не указан объем нарушений. Исковые требования предъявлены необоснованно, имеется задолженность жильцов по содержанию жилья на сумму ------ рублей. По настоящее время претензий в адрес ООО «УК «Центр» из ООО «УК «Капремстрой» по исковым требованиям не поступало. Денежных средств недостаточно для проведения работ. Задолженность образовалась в связи с ремонтом лифта. Представитель третьего лица ООО «УК Капремстрой», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему. адрес в адрес принадлежит Иванову В.В. на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата. Патова Е.В. является собственником адрес, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии ------ Аадрес от дата. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес от дата, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией; управляющей организацией выбрано ООО «УК «Центр». Как следует из протокола общего собрания собственников адрес от дата в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Капремстрой». По акту приема передачи адрес от дата документация оп указанному дому передана от ООО «УК «Центр» в ООО «УК «Капремстрой». дата между ООО УК "Центр" и Ивановым В.В., был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 2.2 которого по поручению собственника Управляющей компания обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме иным лицам, а Собственник обязуется оплачивать предоставленные ему услуги в порядке, установленном настоящим договором. Аналогичный договор дата заключен с Патовой Е.В. Таким образом, в указанный в иске период, т.е. с дата по дата управляющей организацией по адрес являлось ООО «УК «Центр». Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно подп. «а» п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, Таким образом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в случае выбора способа управления - управляющей компанией, обеспечивается управляющей организацией, но не за свой счет, а за счет собственников помещений в многоквартирном доме. Из иска следует, что в период осуществления управления домом Ответчиком требовалось выполнить работы по ремонту оконного поддонного слива на площадке подъезда между 8 и 9 этажами; расчистить чердачное помещение от мусора; отремонтировать освещение чердачного помещения; восстановить теплоизоляцию трубопроводов внутреннего водостока в чердачном помещении; выполнить в полном объеме теплоизоляцию труб отопления в подвале дома; отремонтировать отмостку с северной части дома; отремонтировать клапаны мусоропровода на 8 и 9 этажах, произвести ремонт кровли над квартирой -----, восстановить остекление оконных рам в подъезде дома, произвести ремонт тамбуров на 7, 8 и 9 этажах. Наличие в период осуществления Ответчиком управления многоквартирным домом необходимости выполнения указанных работ не оспаривается представителем ответчика и подтверждается материалами дела: актом общего весеннего осмотра дома от дата, материалами прокурорской проверки, в т.ч. справкой о проведении проверки соблюдения жилищного законодательства по адресу: адрес, от дата, составленной представителями прокуратуры адрес, Государственной жилищной инспекции ЧР, ООО «УК Центр», ООО «УК Капремстрой», домового комитета, материалами проверки Государственной жилищной инспекции ЧР, актам осмотра дома от дата, актами общего осеннего осмотра дома от дата Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в Государственной жилищной инспекции ЧР начальником отдела государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда. По памяти он не помнит, подписывал ли дата справку о проведении проверки адрес. Не помнит, имелся ли между ------ имеется контруклон подоконного слив, на чердаке мусор имеется. Теплоизоляция труб размотана или нет, требует ли она ремонта не помнит. В последние годы по данному дому не так много было обращений. С ------ года относительно не много обращений, но и не мало. Справку о проведении проверки заполняла прокуратура, так как прокуратура проводила проверку. Нарушения выявляла комиссия, составлялся акт. Из отзыва Ответчика на иск следует, что содержащиеся в исковым заявлении работы были выполнены. Как следует из акта о приемке выполненных работ от дата ООО «УК «Центр» был осуществлен ремонт подъезда адрес. В соответствии с нарядами-заданиями за период с дата по дата ООО «УК «Центр» осуществлялась замена электрических лампочек, уборка и мытье подъездов, расчистка канализации, крепление подоконного слива, уборка чердачного помещения от мусора, восстановление теплоизоляции (подвал), ремонт мусоропровода со сваркой (------ этажи, клапаны), остекление стекол ------ этажи. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в ООО «УК «Центр» мастером с дата. В его обязанности входит обслуживание домов, руководство электриками, дворниками. С марта по дата проводилось обследование адрес, но потом данный дом мы уже не обслуживали. Работы проводились согласно заявок Отмостки ремонтировали, остекление, люки делали. Согласно предписанию ремонтировали свет. Он контролирует результат. Наряд задания, которые представлены в деле составлялись им. Работы выполнены. Уборка чердачных помещений от мусора проведена, выполнена теплоизоляция. Все работы выполнены. За время его работы заявок по поводу ремонта кровли не поступало. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период обслуживания адрес ООО «УК Центр», имелись недостатки, связанные с содержанием и текущим ремонтом, ООО «УК «Центр» проводились работы по устранению недостатков, но после передаче дома от ООО «УК Центр» на обслуживание в ООО «УК «Капремтсрой» отмечено наличие указанных недостатков. Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующее. Как следует из отчета ООО «УК «Центр» о выполнении работ по статье «текущий ремонт» по жилому дому ----- по адрес оплачено за ------ руб., выполнено работ на сумму ------ руб., в т.ч. обследование конструктивных элементов здания ------ руб., ремонт лифта ------ руб., техническая диагностика лифта ------ руб., разводка ------ руб., установка счетчиков ------ руб. Факт выполнения указанных работ подтверждается: актом о приемке выполненных работ по текущему ремонту ------, выполненных ------» на сумму ------ руб.; актом о приемке выполненных работ по установке счетчиков в количестве ------ шт. на сумму ------ руб.; актом о приемке выполненных работ по ремонту лифта, выполненных ------» на сумму ------ руб., и справкой о стоимости указанных работ; договором на обследование лифтов от дата ----- заключенным с ------ локальной сметой к договору на сумму ------ руб.; техническим отчетом по результатам обследования состояния кирпичных несущих стен жилого адрес за ------ адрес выполнение указанных работ не оспаривается другой стороной. Как следует из отчета ООО «УК «Центр» о выполненных работах по содержанию адрес за ------ г., выполнялись кровельные, малярные, сантехнические работы, обслуживание электрооборудования и электросетей, содержание лифта, работы по благоустройству и содержанию придомовой территории и иные работы. Начисления по данной статье составили по дому за год ------ руб., расходы в год ------ руб. Таким образом, из материалов дела следует, что за период ------ гг. собранные денежные средства на текущий ремонт по адрес израсходованы на выполнение работ по текущему ремонту. Кроме того, с дата управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является иная организация - ООО «УК «Капремстрой», на которой в настоящее время и лежит обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, возложение на Ответчика, не являющегося в настоящее время управляющей организаций, обязанностей по выполнению указанных в иске работ противоречило бы требованиям ст. 210 ГК и ст. 30, 39, 161 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые возлагают бремя расходов на содержание и ремонт имущества на его собственников, а обязанности по обеспечению надлежащего содержания - на управляющую организацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Ответчика обязанностей по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного адрес, в связи с чем иск удовлетворению на подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Иванова В.В., Патовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» об обязании выполнить работы по содержанию и текущему ремонту жилого адрес - отказать. На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Мотивированное решение изготовлено дата. Судья Е.М. Данилин