Дело №2-4096/2012 Именем Российской Федерации 03 сентября 2012года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.П. при секретаре Васильевой Т.Г., с участием истца Емельянова В. И. представителя МОО ЗПП «Потребительский контроль» по доверенности Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Емельянова Валерия Ивановича к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, установил: МОО ЗПП «Потребительский контроль» ссылаясь на ст.ст. 167-168, 180, 181, 395, 819, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском в интересах Емельянова В.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО), с требованиями о признании пунктов кредитного договора от дата ----- в части обязанности заемщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента и комиссий за расчетное обслуживание незаконными; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Емельянова В.И. сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ------ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ------ рублей, ежемесячную комиссию в сумме ------ руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, неустойку в размере ------ руб., взыскать с НБ «ТРАСТ»(ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование исковых требований указал, что дата истец заключил с ответчиком кредитный договор -----, по условиям которого Емельянов В.И. получил кредит в сумме ------ руб. поадрес % годовых на ------ месяцев. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ % от суммы кредита и комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб., уплаченная в день оформления кредита. Комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с дата по дата. Просит взыскать денежные средства в размере ------ рублей. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречащим закону. Просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Так как ответчиком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителя» взыскание с него компенсации морального вреда также считают обоснованным. Также указывают, что МОО ЗПП «Потребительский контроль» в интересах Емельянова В.И. до предъявления иска в суд направляло ответчику требование о добровольном возврате суммы комиссии и производных сумм, которое было оставлено без внимания. С учетом изложенного, просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в вышеуказанном размере. Ссылаясь на положения ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителя» просят также взыскать штраф в пользу государства и в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль». В судебном заседании истец Емельянов В.И. и представитель МОО ЗПП «Потребительский контроль» по доверенности Иванова С.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Учитывая, что в адрес ответчика судебные извещения направлялись своевременно, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства, суд рассматривает неявку Ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя МОО ЗПП «Потребительский контроль», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Кредитным договором ----- от дата Ответчик предоставил Истцу кредит в размере ------ руб., сроком на ------ месяцев поадрес % годовых. Договором установлено, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб., а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору составляет ------ % от суммы кредита, которая включена в состав ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж по кредиту составил ------ руб. Заключение договора на указанных условиях сторонами не оспаривается. В период, за который предъявлены исковые требования, взимание указанной комиссии осуществлялось в период с дата по дата при погашении кредита по ------ руб. на общую сумму ------ руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 11-22). Комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб. была уплачена в день заключения кредитного договора дата (л.д.11). В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах условия Договора в части взимания платежей за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Доводы истца об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере ------ руб., а также оплата комиссий за расчетное обслуживание по ------ руб. в месяц подтверждаются как представленными истцом выпиской по счету заемщика, представленной банком, согласно которым всего истцом оплачено ------ руб. Исходя из вышеуказанного вывода о недействительности оспариваемых истцом положений договора усматривается, что ответчик неосновательно приобрел указанные денежные средства истца в размере ------ руб. и ------ руб. и в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение обязан возвратить их истцу. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проанализировав изменение ставки рефинансирования в период просрочки суд полагает необходимым исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска дата Согласно указания ЦБ РФ от дата ------У, ставка рефинансирования составляет ------% годовых. Из расчета следует, что истец просит взыскать проценты по состоянию на дата Суд принимает решение на основании ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. По состоянию на дата сумма процентов, начисленных на платежи по комиссии за ведение ссудного счета за период с дата (с учетом графика платежей) по дата, составляет ------ руб. По состоянию на дата сумма процентов, начисленных на платеж по комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика за период с дата по дата, составляет ------ руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Емельянова В.И. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ------ руб. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Указанное требование ответчиком получено дата. Установлено, что в добровольном порядке требование потребителя Банком не исполнены. Просрочка за период с дата по дата составляет ------ дней. Соответственно, неустойка составляет ------ руб. ------ руб. х 3% : 100 х ------ дн.), просит взыскать указанную сумму. Истец уменьшил сумму неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей до ------ руб. Суд же в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до ------ руб. Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку при заключении кредитного договора от дата были нарушены права Емельянова В.И. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Национальный Банк «Траст» (ОАО) компенсации морального вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих банк от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере ------ руб. Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке. Причем исчислять размер штрафа необходимо от всей суммы, причитающейся потребителю (возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда). Размер штрафа составит: ------ руб. (сумма оплаченной комиссии) + ------ руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ------ руб. (компенсация морального вреда) + ------ руб. (неустойка) : 2 = ------ руб. Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной комиссии. Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив МОО ЗПП «Потребительский контроль» 50 % суммы взысканного штрафа, является обоснованным. При этом другая часть штрафа в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- подлежит взысканию в пользу потребителя. Всего сумма штрафа составляет ------ руб. В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно ------ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль». В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------ руб.пропорционально взысканной сумме с учетом требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, решил: Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя «потребительский контроль» в интересах Емельянова Валерия Ивановича к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично. Признать недействительным пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора ----- от дата, заключенный между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Емельянова Валерия Ивановича: - уплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита в размере ------ коп; - уплаченную сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ------ рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата размере 4 ------ коп. - неустойку в размере ------.; - компенсацию морального вреда в сумме ------ руб. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользуФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ------ Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в ------ Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.П. Сорокин Мотивированное решение составлено дата.